El tipo de la izquierda en la foto es Jimmy Ratcliffe, un desconocido para el gran público en su propio país, Reino Unido, no digamos en el resto de la UE. Pero Jimmy es el dueño multimillonario de la mayor industria privada - no cotizada - de las islas y su compañía, el grupo químico Ineos, tiene una facturación cercana a la de Repsol que tanto suena estos días en la prensa. Jimmy es un "tímido social" del que The Times citó recientemente sus dos aficiones, esquiar y las máquinas de cortar el césped.
Los millonarios del pelotazo españoles tienen otras aficiones más exóticas para ascender peldaños sociales, clubes de fútbol y cosas así.
Jimmy le ha escrito una carta hace unos días al primer ministro británico, Gordon Brown. Le advierte con claridad - a pesar de su timidez social - que la lúnatica propuesta de la Unión Europea de recortar las emisiones de CO2 tendrá una consecuencia inmediata.
la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo
La carta fue también firmada por el presidente de la Asociación de la Industria Química británica y el consejero delegado de GrowHow (una empresa de fabricación de fertilizantes). No podrá decirse que no es una veterana advertencia de Materia pero Oscura . Aunque yo no tenga afición por las máquinas de cortar el césped y tenga algunos milloncejos menos que Jimmy Ratcliffe
b
Comentarios
#1 Para ponerse a mear y no echar gota ...
y yo no digo nada más, que ya se adivina el panpaneo.
Mejor me fijo en una canción del Sabina que suena ahora, cosas que pasan:
http://www.youtube.com/watch?v=cMuFd8fGVls
#2 Adivinanza
Caro Javier, en cualquier caso el panpaneo era anunciado. Hace casi dos años escribí
Porque las condiciones energéticas de eficiencia super-super-Kyoto encarece los costes intensivos en mano de obra y, ahora, también en energía, de tal modo que los accionistas tomarán la decisión de reubicar sus factorías en otros sitios. No perderá el puesto un picapleitos presumido. Lo perderá el capataz y una cuadrilla de 50 personas de una fábrica de azulejos. Esta inconsciencia, este sentimiento utilitario de corto plazo de la política no debe sorprendernos. PP y PSOE piensan lo mismo, en voz alta, de este tema.
Ahora está a punto de ocurrir. No es una sorpresa. Al menos para mí.
un abrazo
b
#3 la firma
Solo espero que estos acuerdos queden debidamente firmados con nombre, apellidos y número del dni para así tener bien claro quien cometió la torpeza de apoyar tamaña majadería y de esta forma quede inhabilitado para la función pública de por vida, sin por ello quedar exentos de las acciones legales a las que puedan estar sujetos por traición a la patria.
Hasta el momento en el que sean condenados deberían llevar un capirote en la cabeza para diferenciarlos del resto de la población y que denote su peligrosidad.
#4 Responsabilidad
Caro Juanjo, esta es una pregunta que yo me he hecho alguna vez. He solicitado incluso que si algún lector tiene la formación jurídica adecuada nos ilustrara sobre el tema. Ojalá alguien se interese y nos desasne de forma metódica sobre este aspecto legal. Mientras, ahí va mi explicación. Estas cosas son tratados internacionales. En España, si nadie me corrige, bien podría estar equivocado, los tratados internacionales están por encima de las leyes y por debajo de la Constitución. Un incumplimiento de un tratado todo lo más acarrearía alguna consecuencia al firmante del tratado, o sea, el Reino de España. Quizá una sanción, o el mecanismo de penalización económica que estuviera previsto derivado del incumplimiento del tratado, si es que el tratado que firma el ministro X en nombre del Reino de España - supongo que ratificado en el Congreso quizá - contempla algún tipo de sanción por su incumplimiento.
En la práctica esto supone nulas responsabilidades personales para el jefe de gobierno de turno. Es más, puede incumplirlo y, simplemente, encogerse de hombros. El Reino de España, con el jefe de gobierno que firmó u otro nuevo al frente, se hará cargo de lo que pueda ocurrir.
Ahora piensa en los EE.UU. Y descubre la razón de su resquemor a firmar tratados internacionales. Si no estoy equivocado en los EE.UU los tratados internacionales están al nivel de la Constitución. Ergo, podría ocurrir que, si se firma alegremente un tratado, su cumplimiento incumba al presidente que lo firma y a sus sucesores que prometen hacer cumplir la Constitución. Eso hace que un presidente estadounidense aprenda rápido que firmar un tratado internacional no es tan sencillo y alegre para él como para la mayoría de los presidentes o primeros ministros europeos (que ya cedieron soberanía a la UE en muchos asuntos). Si no cumple algo que está al nivel de la Constitución podría acaecer que la organización medioambientalista X o Mr. John Smith, un palurdo de Ohio con ojeriza al presidente, quisiera meterle entre rejas, al presidente en persona
saludos
b
#5 están locos estos americanos!!!!
Caro Balsero, ¿quieres decir que los presidentes norteamericanos no pueden mentir en época electoral sin temer que su electorado se les eche encima? ¿no pueden mentir ante el congreso ni el senado sabiendo que congresistas y senadores están sometidos a la disciplina de su partido y no le van a rendir cuentas? ¿no puede firmar cualquier tipo de tratado, para quedar bien con lo políticamente correcto del momento, a pesar de hipotecar el futuro de su país sin que sea inmediatamente tildado de traidor por republicanos y demócratas?
Si es así, deben estar locos estos americanos.
Pero claro, en un país con sentencias judiciales que consideran que los insultos personales en campaña electoral y el incumplimiento de las promesas electorales forman parte del juego político y no son punitivas, podemos decir aquello de: "eso solo pasa en América!!!!!"
Enviar un comentario nuevo