El fin de semana pasado escuché a una sobrina mía de 9 años mencionar el "cé-ó-dos" (CO2). La niña es deliciosa y lo dice así, con enorme énfasis que merece las tildes. Me quedé perplejo, claro.
Pregunté a la niña, ¿sabes lo que es el "cé-ó-dos"?: Sí, es el humo que contamina que echan los coches.
La pedí por curiosidad su libro de conocimiento del medio, es de la editorial SM. Allí no dice que el CO2 sea un contaminante. En un recuadro señala que los gases invernadero provocan un aumento de la temperatura y que el CO2 es un gas invernadero. Nada más. Quizá como apoyo a la profesora la editorial podría haber añadido en el libro que el vapor de agua también es un gas invernadero pero el texto es equilibrado.
Concluí a lo Sherlock Holmes mi investigación de adulto cotilla. Se lo había dicho la profesora. La niña tiene un concepto excelente de la profesora y sus padres también y yo admiro a quien es capaz de enseñar la propiedad conmutativa y los prefijos y sufijos a un infante de 9 años porque tiene más mérito hacerlo bien que explicar ecuaciones en derivadas paraciales a un chaval de 19.
Fue la profesora la que lanzó el mensaje y tengo todos los motivos para pensar que lo hizo de buena fe. Como la mayoría de los ciudadanos - que no están obligados a tener un doctorado en química - habla y opina con el nivel de calidad que presenta la información a su alcance. Y la información disponible sin tener que realizar esfuerzos suplementarios, que sería imposible exigir para cada tema que afecta a la ciudadanía, es la que presenta el poder político y su propaganda y los medios de comunicación en todos sus formatos. Y aquí el mensaje transmitido es abrumador: el CO2 es un contaminante.
Por supuesto que es falso, no daña a las personas, ni los bienes materiales, ni la fauna y no digamos la flora, pero la profesora de mi sobrina - que se ha ganado su puesto por su capacidad pedagógica y amor por la enseñanza a los más pequeños que es lo que importa- está casi inerme ante el sesgo brutal del tsunami informativo que sostiene que el CO2 es un "contaminante". Ahogada por esa ola transmite de buena fe a los infantes el mismo sesgo.
Es imposible el reproche individual. Si le preguntas al presidente del gobierno o a los diputados saben menos aún sobre el CO2 que la profesora de primaria aunque su salario de holgazanes sea cinco veces superior y un diputado como Jose Mª Michavila del PP haya estado cero días en su puesto de trabajo en el Congreso durante los primeros cuatro años de Zapatero y como sanción el PP le haya castigado con su renovación como diputado otros cuatro años en la 2ª legislatura de ZP
. Increíble.
Es difícil, no imposible, revertir la huella de un mensaje de tan enorme sesgo en alguien de 9 años. Primero porque supone derrumbar a ojos de la niña la credibilidad y autoridad de la profesora. Yo ni lo intenté siquiera. Porque esos experimentos mejor con gaseosa, que lleva mucho CO2
. Segundo porque la causa del error y el sesgo no es la figura concreta de la profesora, más bien esa creencia convencional que se ha extendido como una plaga y que lleva incluso a la Secretaria de Estado de Medio Ambiente a apoyar campañas publicitarias imperativas donde se conmina al ciudadano a adoptar un modo de vida (e.g. Stop CO2! ) . Tercero porque yo no meto las narices en los asuntos de los demás - algo muy cochino - y la niña tiene padres y maestras y ellos sabrán.
Nada impide sin embargo poner en perspectiva cuantitativa los mensajes de los abanderados del medioambientalismo, con nuestro presidente socialista a la cabeza. Apoya con entusiasmo la chifladura de la UE de cara a la conferencia de Copenhague al final de 2009 de proponer una reducción de hasta el 80% de las emisiones de CO2. Cualquiera puede a partir de los hechos formarse luego sus propias opiniones, profesora incluída. Si tengo la fortuna de que pasee por aquí.
Grosso modo cada ciudadano español colabora a la emisión de 10.000 kg de CO2/año. Una reducción del 80% dejaría su "cuota" en unos 5000 gramos de CO2 diarios.
- Sólo en respirar el ciudadano gasta ya 1000 gramos de su "cuota"
- Siendo un ciudadano concienciado con el medio ambiente utiliza para llegar a su centro de trabajo un coche pequeño que ocupa al máximo con otras tres personas. Se trata del coche más barato que pudo comprar con las mínimas emisiones, 120 gramos/km. Compartiendo el coche con tres personas más su utilización resta de su cuota otros 1500 gramos.
- El concienciado ciudadano logra un consumo eléctrico muy austero en su domicilio que comparte con otras tres personas, pongamos unos 360 kWh/mes. Su parte alícuota representa entonces 90 kWh/mes, que le hace responsable de unos 3 kWh/día, equivalente a unos 1500 gramos de CO2.
- El respetuoso contribuyente no se desplaza por la ciudad en coche. Sólo lo usa de forma interurbana con otras tres personas de pasajeros y una vez en la ciudad se ayuda del transporte público rechazando la modalidad del taxi. Bien el metro, bien el autobús. Sus diarios transportes urbanos imprescindibles para su actividad laboral o sus gestiones personales restan de su cuota (cuatro viajes en metro o autobús, 9 km en total) otros 500 gramos de CO2.
- La calefacción. la ducha, y cocinar, utilizando gas natural cuya producción emite menos CO2 que la energía eléctrica y es la energía elegida por el ciudadano para estas actividades consumen de su saldo 500 gramos más.
Llegados a este punto el ciudadano concienciado agotó su saldo.
- Aún no ha desayunado. Ni lavado los dientes. Ni vestido. Ni almorzado o cenado. Todo son actividades que aparejan transformación de productos y emisiones de CO2. Pero no le queda saldo. Quiere comprar el periódico para leerlo en el metro o quizá un libro. No puede. No le queda saldo, un periódico o un libro tiene insumos cuya transformación en libro o periódico emite CO2. Desea tomar una cerveza en el bar con un amigo. No puede. La cerveza y la propia instalación del bar genera emisiones equivalentes de CO2 que el ciudadano no se puede permitir porque ya agotó su saldo. Ir a un espectáculo tampoco. Visitar en verano a los abuelos en el pueblo haciendo en autobús la familia juntos el viaje es imposible. No hay saldo vivo de CO2 en la cuenta. Toda otra actividad que no sea estrictamente soportada por el extraordinariamente austero régimen de vida descrito más arriba está vedada.
Y todavía el ciudadano no ha comido, ni se ha vestido. No podrá trabajar. Su puesto de trabajo tiene insumos emisores de CO2 y agotó su saldo.
Lee el ciudadano que Zapatero retirará las centrales nucleares. Eso significa que su cartilla de racionamiento será aún más exigua. Y se reducirá en unos 300 gramos de CO2. Habrá que suprimir entonces la calefacción y la ducha caliente.
Ese es el destino que nos propone el medioambientalismo radical de las personas que creen que el CO2 es un "contaminante".
Otros como yo pensamos distinto. Es el gas de la vida, es el espíritu del bosque que fue su nombre original antes de llamarle dióxido de carbono, es alimento aerotransportado para las plantas, y es uno de los elementos fundamentales que gobierna la ecuación de la hoguera que el ser humano domesticó a su voluntad para su progreso y beneficio hace miles de años.
b
Comentarios
#1 - Buenas, No comparto tu
Buenas,
No comparto tu postura. Una profesora dice "una estupidez" a una niña de 9 años, que no viene reflejada en el libro de texto. El tema de por si no es importante porque sabemos que luego con la madurez pasamos a equivocarnos nosotros, y tu sobrina cuando tenga mas años pensara del CO2 lo que quiera... y acertara o errara, como hacemos todos.
Me desvio, queria decir que por mucho que engoles y endulces el tema en eso se esta comportando como una cretina. Pero no le ves motivo de critica, la culpa la tiene el "decorado".
Al otro lado esta Pepito Pezez, asesor de tal presidente... ahi afilamos machete y procedemos con odio africano. Este hombre tambien puede proceder con buena fe y estar bien remunerado...
Pienso que cuando hablas de la profesora apelas al sentimentalismo, el mismo que utilizan lo de greenpeace en sus anuncios... y vosotros sabeis mejor que yo que la lucha contra esta patraña esta para ganar en la lona de la ciencia, en el 1+1=2.
Saludos
#2 - 1+1
Caro Paco, como bien sabes la batalla hace tiempo dejó de estar en la lona de la ciencia y del 1+1=2. Está en calar en el colectivo un sentimiento de curiosidad mínimo que ayude a los que quieren que la batalla se dirima donde la Ciencia. Como tú y yo. No es arreándoles trompazos como se logra
y yo no quiero simplemente desahogarme. Pretendo cierta influencia y lograr modificar aunque sea mínimamente, el estado de las cosas. Y si en la lucha contra esa patraña tengo que apelar a elegir bien los objetivos mostrándome más condescendiente con otros que colaboran en el asunto lo haré si conviene a mis intereses de transformación e influencia. Si Grinpís lo hace, yo lo haré. Lo que es bueno para el pato es bueno para la pata y yo no quiero vencer, sino convencer. Así que seguiré eligiendo con extremo cuidado a quien hostigo
. Y puede que engole y endulce aún más si con ello me atraigo la atención de la profesora e indagaciones posteriores suyas gracias a mis dulces cambian su discurso.
. Ya es política, en este asunto la verdad científica dejó de importar hace tiempo y en la lona en que se libra la batalla conviene ir armado de mamporros pero también de pasteles
.
saludos
b
#3 - Ciencia y conocimiento
Buen post, Balsero
Yo sí estoy de acuerdo con tu planteamiento.
Saludos
#4 - Balsero, yo que me emociono
Balsero, yo que me emociono leyendo la cita de Spinoza:
"Hay que ser lúcido para ser fuerte, fuerte para ser útil y útil para ser feliz"
( que por cierto la lei por primera vez en una del Maki Navaja )
No te parece retorcido "vender" el tema como si fuera un traje en unos grandes almacenes, diciendole al cliente que le queda magnifico. Haciendolo sentir bien. ¿ Que pensara Galileo ? Para eso casi dejo que me quemen las barbas estos anormales (inquisicion)... y lo que es peor poniendo en liza el concepto de "tontos utiles" de la momia de la Plaza Roja ;-P si no le damos "derecho" a la verdad(esto ultimo esta traidisimo por los pelos).
En suma, decir a la maestra esta usted diciendo una "estupidez". La gente se echara encima y gritara: machista!!!, facha!!! , insensible!!!... bah, seran los mismos que acercaban la tea a la pira donde querian freir a Galileo.
Y simplemente discrepo con el post en este puntualismo asunto.
Me temo que tengo que suspirar como Arcadi "Ah, la social-democracia".
Saludos
#5 - Otro caso
A mi hermano pequeño le pasó algo similar. Tiene ya 17 años, así que me metí por medio.
Tiene una asignatura, titulada "Ciencias del mundo moderno" (¿?) en la que, como medida "educativa" (yo diría que adoctrinadora) les pusieron el documental de Al Gore. Hay que adoctrinarlos en la cultura ecologista.
volvió del instituto y me lo comentó. Que si la Antártida se estaba derritiendo (cosa que le negué), que si el nivel del mar subía (cosa que es cierta pero no catastrófica como cuenta Al Gore), que si los huracanes aumentan (otra trola), etc... hasta que me dijo que el CO2 era un contaminante. Yo le dije que no. Él me replicó que en el documental dicen que sí. Yo le respondí que si era un contaminante, ¿cómo es posible que las plantas lo necesiten para sobrevivir? Ahí me lo gané. Le dije que se lo comentara a la profesora, que también había dicho tal barbaridad.
Al día siguiente se marchó y realizó, sin quererlo yo y sin pedírselo, una encuesta en el instituto: de todos sus amigos, solo uno dijo que tenía razón cuando decía que el CO2 no es un contaminante. También se lo dijo a la profesora y ésta tuvo que claudicar: "Es verdad, no es un contaminante" le dijo. "Pero produce efecto invernadero" aclaró, para reafirmarse en su odio hacia ese gas. Ya podría habérle dicho lo mismo del vapor de agua...
#6 - Spinoza
Caro Paco, aquí puedes discrepar en cosas puntuales o en la totalidad y siempre encontrarás refugio de la tormenta, faltaría. Saludos. b.
#7 - Encuesta
Caro milio, gracias por los comentarios. Es curioso, uno de mis hijos asistió también el año pasado a la proyección colegial de la peli del Gore como supongo ocurrió en muchos sitios pero con resultados distintos. Enterado yo le pedí que hiciera una leve encuesta y me informara. Más o menos dijo,
- Sobre el 50% se durmió cuando apagaron la luz, el otro 50% hablaba de sexo o lo practicaba
- ¿Y la película qué te pareció?
- ¿Qué película?
Luego no admitió más preguntas acusándome de sucio pervertido cotilla y recomendándome meter las narices en mis asuntos y no en los suyos.
Saqué la conclusión de que las hormonas son más poderosas que el adoctrinamiento de Al.
saludos
b
#8 - Trabajo
Caro balsero, a mi hermano lo chantajearon con una cosa: había que hacer un trabajo sobre el documental, así la profesora podía verificar con él si el adoctrinamiento había sido correcto
Para evitar que se metiera en lios, le dije a mi hermano que pusiera las cosas que narra el vídeo y que no se metiera en discusiones que podrían llevarle a un suspenso. Eso si, le pasé una gráfica de los huracanes de los últimos 30 años, donde no se observa tendencia alguna, la puso en el trabajo y escribió algo tal que:
"he intentado buscar una gráfica para ver el aumento de los huracanes que comenta el documental, pero en todas ellas no se ve ninguna tendencia al aumento en ellos"
A saber cómo se lo debió tomar la profe...
#9 - Matar al mensajero
Coincido con usted en que no hay que matar al mensajero, que en este caso es la profesora. La Historia está llena de teorías científicas que no han sabido ser vendidas y que luego algún otro se las ha apropiado. Para conectar con la sociedad, la Ciencia debe aprender a vender su producto. En el caso español, sólo las Ciencias de la Salud han sabido hacerlo bien. "Finánciame y vivirás más" vienen a decirnos y por eso les va mejor que a los demás. En otros países, otros científicos dicen a los ciudadanos "Finánciame y tu propiedad estará más segura" y así también les va bien. Aquí la postura mayoritaria es "Yo tengo la verdad y quien no quiera conocerla es su problema". Esperar a que la verdad se venda sóla es un error. Y la mejor prueba es que la mentira la están vendiendo muy bien y por eso la compran.
#10 - Buenas, Pues entonces tendran
Buenas,
Pues entonces tendran que elegir cada mes en la revista Nature a la becaria mas "preparada" del mes, y darle amplio cobijo en sus torridas paginas centrales. Anda que no me hizo leer el Playboy de zagal, en serio. Llege a pensar que Norman Mailer era un gran escritor, por entonces solo habia leido Los desnudos y los muertos.
La verdad en ciencia se vende sola.
#11 - muy bueno
De acuerdo con Balsero una vez más. Hoy mismo mi hija de 4 años me dice: papá ¿a que no tenemos que tirar las pilas porque se contamina el agua? y yo, que iba en el coche le digo, no hija no hay que tirar las pilas. Entonces me dice, oye papá y ¿que es "contamina"? (!!!?!) jajajajajja total que se lo expliqué y tal etc etc.
El tema es que ya desde enanos con la concienciación medioambiental le meten un sesgo que puede ser positivo pero también bastante negativo o adoctrinante... en este caso no se trata del Co2 pero tiene su miga....
Saludos.
#12 - Pues no sería mala idea
Pues no sería mala idea. Cuando Carl Sagan vendía Astrofísica, las facultades de Física se llenaron de estudiantes que querían ser astrónomos. Ahora que Al gore vende mentiras (porque las vende, no las regala) no sé qué facultades deben estarse llenando. Señor Paco, si la verdad en ciencia se vende sola, dígame usted por qué en España nadie quiere pagar por la Ciencia (salvo las de la Salud).
#13 - ¿ Por que nadie quiere pagar
¿ Por que nadie quiere pagar en España por la ciencia excepto las de salud ?
Buenas,
De entrada no creo que sea el modelo español precisamente ejemplar, entonces si vamos a analizarlo yo personalmente creo que lo mas provechoso sera ver "que no se debe de hacer". Principal problema "los politicos no hacen ciencia", lamentablemente gran parte del I+D esta en manos publicas, es decir politicos, es decir gente que cada un intervalo de tiempo se someten a la votacion popular. Solo asi se entiende inversiones como las de Bernat Soria en Andalucia, al parecer las celulas madres nos iban a librar hasta de la calvicie... millones de euros que cristalizan en noticias en television, grandes telereportajes que dejan a los votantes satisfechos. Por no hablar del Yondelis...
Cuando digo que la verdad en la ciencia se vende sola, me refiero a que todo pasa por la prueba del 9: metodo cientifico. Y la mayor parte de nuestros investigadores se mueven por el afan de conocimiento (de la verdad), y tambien piden como todos los trabajadores unas condiciones dignas, no por salir en el telediario. Los pufos se terminan descubriendo por muy bien que los vendas. Y es que los compradores son los politicos!!!... como cantaban descalzos "ay, quien maneja mi barca... que a la deriva la lleva".
Por otro lado, para mi Carl Sagan es un divilgador cientifico y un escritor, no un cientifico... vendia un libro.
Saludos.
#14 - Ahí es a donde quería llegar
Caro Señor Paco (como acostumbran a decir por aquí). Soy el invitado que debate con usted (utilizo mi nombre ya que usted utiliza el suyo). Independientemente de que esté de acuerdo o no con lo que expone, ahí es a donde quería llegar. En lo que sí me veo obligado a discrepar es que Carl Sagan no fuera un científico. Una cátedra de universidad y centenares de publicaciones en revistas especializadas creo que es currículum suficiente para ser considerado científico. Si además era un buen comunicador y lo aprovechaba para divulgar Ciencia, mejor que mejor.
Puesto que el obejtivo de este foro no creo que sea discutir sobre la buena o mala comunicación entre la Ciencia y la Sociedad en general, me limito al motivo de nuestro debate. En mi opinión, el Señor balsero ha tomado una actitud correcta al machacar a los poderosos y ser comprensivo con los humildes. Si lo que busca es hacer ver a la mayor parte de la población que lo del cambio climático es un simple timo, creo que es la estrategia adecuada.
Saludos.
#15 - Buenas, Santiago. Le tengo
Buenas, Santiago.
Le tengo que dar la razon. Sus razones para calificar a Carl Sagan como cientifico son robustas, mucho mas que las mias :-P Pero el caballero Sagan me ha caido siempre gordo.
Eso es precisamente, el doble rasero para valorar... la esforzada profesora que con limitados medios ilumina a sus alumnos frente al poderoso millonario que se fuma puros como zeppelines. Nada, los mismos disparos de trabuco para ambos.
Y si no al menos confesar vuestro pecado ( venial ). Jejeje (Ironicamente expresado)
Un placer,
paco
#16 - Algunos científicos...
Algunos científicos han rivalizado con las religiones a la hora de joder a la ciencia. En el caso de Sagan, la mitifico y la convirtió en un engendro buenista cuyos efectos estamos pagando ahora entre otras cosas, con lo del cambio climático.