Cuando en España se alude a las cuentas del Gran Capitán [foto, estatua de Gonzalo Fernández de Córdoba, El Gran Capitán] se asigna a esa expresión varios significados, entre ellos un desafío a quien exige las cuentas mediante la presentación de gastos exorbitados en conceptos absurdos. Durante años las Naciones Unidas y su organismo para el clima, el IPCC, han venido insistiendo en que un pequeño esfuerzo económico de las naciones desarrolladas serviría para detener la "amenaza" del cambio climático. Desde aquí advertí numerosas veces que ese "pequeño" esfuerzo no era tal, que no sólo no existe ninguna amenaza sino que las medidas económicas propuestas por las Naciones Unidas y el propio IPCC serían ruinosas. Estos organismos decían que no, que el impacto en el PIB era muy modesto, y utilizaron ad nauseam este argumento como parte de su propaganda. Ahora el mundo ha pedido las cuentas, las de verdad, no la propaganda. Y las Naciones Unidas se descuelgan con las cuentas del Gran Capitán, es ya un desafío directo a la soberanía de los estados.
El pasado abril relaté la intervención del presidente del IPCC, Rajendra Pachauri, en nuestro Congreso de los Diputados (El chiste de Pachauri y las risas de los diputados). Preguntado por el impacto económico de las medidas de mitigación anuales para solucionar un problema que yo considero inexistente Rajendra Pachauri dijo literalmente a nuestros representantes y así constará en el Congreso
en 2030 la reducción del PIB sería menos del 3% del PIB total
Ahora las Naciones Unidas presentan las cuentas de tales costes anuales de mitigación para - repito - un inexistente problema:
422.000 millones de euros/año
Estos lunáticos pretenden que el mundo reduzca su PIB un 1,1% anual para cumplir sus sueños megalómanos. Una reducción anual que acumulada hata 2030 supone que la riqueza final en 2030 sea un 22% inferior y no el 3% que un mentiroso Pachauri narró a nuestros diputados. Unos gastos que aniquilarán las economías y que serán mayores para España porque esa cantidad propone las Naciones Unidas que sea pagada por los países desarrollados. Eso significa que nuestra economía, la de nosotros, los españoles, habría de retirar de su PIB la cantidad anual de
16.000 millones de euros/año, nada menos que el 1,6% del PIB español previsible para 2009, todos los años
Todos sabemos, como ciudadanos, lo que significa para nuestra economía renunciar a un simple 1% del PIB, en un país como el nuestro que necesita por su estructura crecer al 3% anual simplemente para mantener el empleo. Estos dementes de las Naciones Unidas exigen ahora una renuncia a un 1,6% de nuestro PIB, de nuestro esfuerzo, todos los años, para su vesania climática. El salario de un millón de españoles, también todos los años hasta 2030, para financiar su locura. Los impuestos del 10% de los españoles irán a parar todos los años no a escuelas, carreteras, nuestros mayores, los necesitados y hospitales. Irán a sufragar este inmenso fraude, el nuevo timo. Y todo el espectro político español estrangulada su razón por los Pachauri que les mienten.
¿Nadie detendrá esta locura?
b
Comentarios
#1 - Lo que hay que leer...
Miedo me da leer cosas como "El texto explica que la mayor parte de esta inversión deberá fluir de los países industrializados a las naciones pobres, que son las más amenazadas por el cambio climático, además de que pueden agudizar el fenómeno en su afán de desarrollo."
O sea, que lo que se trata es de "dirigir" el desarrollo de los países pobres por el camino que les conviene a los ricos. Aparte, claro está de esa expresión tan poco afortunada de "afán de desarrollo". Pues que le digan a China y la India que basen su desarrollo en energías renovables. Las carcajadas las va a oír hasta Zapatero, que no se entera de la misa la media.
#2 - Desesperación
La patraña del Cambio Climático está tan enraizada en el mundo actual que, sinceramente, pienso que es imposible cambiar el curso de los acontecimientos (entontecimientos, debería decir).
Nadie puede detener esta locura, ya no.
Se han instalado en el poder, han seducido a los políticos, han controlado los medios y, consecuentemente, dominado a la opinión pública y a la ciudadanía...
¿Qué podríamos hacer 4 locos que vamos por la autopista en dirección contraria?
Sería como intentar convencer a los creyentes de que Dios no existe, por poner un ejemplo.
No sé, estoy bajo de ánimos, puede que sea la depresión post-vacacional.
#3 - No se cansan
Además es que no se cansan los tíos. Se pasan todo el tiempo dando la murga y siempre con lo mismo, www.elpais.com/articulo/sociedad/ONU/advierte/Artico/podria/quedarse/hielo/2030/elpepusoc/20090903elpepusoc_2/Tes
aunque Gerd Leipod, director ejecutivo de Greepeace, reconozca que es mentira:
news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/8184392.stm
¡Es desesperante!
#4 - Ártico
Ban el chupatintas (así le llaman sus compatriotas), está de gira por la zona. Necesita alarmar cuanto sea posible. No tiene interés en la ciencia. Tanto le da. Los datos de ayer, 2 de septiembre, dicen que el Ártico tiene (línea roja) más hielo que el año pasado (naranja) y que el anterior (línea color pistacho) y casi el nivel de 2005 (línea verde). Es lo que hay, propaganda. Pero los lectores de Valdeperrillos tienen ojos, gráfico actualizado diariamente aquí.
2 de Septiembre de 2009
saludos
b.
PS. la trola del Ártico, reconocida por el ex-jefe de Grinpis, fue comentada por mí hace tiempo. Aquí, en Valdeperrillos,cf. Verde y Trolero
#5 - Toda vesanía tiene un fin
Cuando se decide poner en marcha una tangana de semejantes dimensiones, que requiere muchas energías convergentes, significa que el objetivo es importante.
Y, francamente, yo no veo que reducir el CO2 en 100 años, aún para los más crédulos sea un objetivo verdadero. Con que 5 grandes volcanes erupcionen en este siglo todos los esfuerzos se irán al garete (ojalá). Con que el ciclo solar 24 (y siguientes) arranque brioso se trastocarán todos los planes. El CO2 les importa una higa. No son memos.
El objetivo es otro : limitar y controlar el crecimiento de las economías emergentes, asíaticas principalmente. Dominar el mundo. Ese sí es un objetivo real. Bueno, siempre lo ha sido entre los seres humanos.
Los cristianos no fueron más que una minúscula secta entre otras muchas durante 300 años, hasta que el emperador Constantino convocó el concilio de Nicea. Allí se convirtió en la religión del Imperio romano. Fueron declaradas herejías el arrianismo y cuantas no profesasen el nuevo Credo.
Lo que hoy algunos llamarían : "la ciencia se ha pronunciado".
Lo que preocupaba a Constantino era la descomposición del Imperio, no si Jesus era consustancial al Padre o no. Con el credo único tenía la oportunidad de afostiar al que se le cruzase.
Es que siempre es la misma historia
Veremos lo que opinan los chinos y vecinos. De momento ya han prohibido la venta de "tierras raras" imprescindibles en electrónica, para que nos vayamos enterando.
Y todos sabemos cómo suelen acabar estos rifirrafes...cuando el interfecto no se deja sodomizar.
#6 - Acojonados, timados y satisfechos.
Estoy con otros respondedores a Balsero en que esto no tiene apaño y me convencí hace un par de días viendo en una tele una serie de personas en los telediarios donde fueron preguntados por la medida ultrasalvadora de eliminar las bolsas de plástico en Carrefour. Ver las caras de esas gentes mientras afirmaban que les parecía muy bien porque así se salvaba el planeta me recordó esos fanáticos religiosos convencidos de lo que les dice su gurú sea lo que sea lo que diga. El mensaje clave en la cosa de las bolsas es que una bolsa tarda 400 años en desaparecer, y yo me dije que habría que felicitar a los fabricantes por hacer un producto de tanta calidad.
Como con todo lo demás se sigue siempre el mismo guión, primero se acojona al personal, el plastico es perverso, destruye el planeta. Segundo se prohibe esa cosa porque es perversa y destruye el planeta, y tercero se le saca la pasta a la gente porque es la única forma de penitenciarse por su pecado de andar cada día destruyendo el planeta. En este caso se le hace pagar al destructor del planeta por unas bolsas de patata y en el mundo pasando hambres.
La cara que ponen me recuerda la de un conocido al que expliqué que en su zona las basuras que el separaba en contenedores de colorines las tiraban todas juntas al mismo vertedero, que le tomaban el pelo y que no valía para nada. Me miró con cara de converso ganador del cielo y salvador del planeta y me dijo "Aunque sea así yo seguiré separando las basuras porque es lo que hay que hacer para cuidar el medio ambiente".
La cosa, tal y como está ya es fanatismo y los fanáticos no razonan ni admiten prueba en contrario.
Un cordial saludo.
Orel
#7 - La bolsa... del escroto
En la tele he visto un anuncio que dice que el CO2 es CACA, ello a cuenta de las bolsas de plástico de la compra.
Balsero, no sé si te has ocupado ya de esta campaña (por cierto, si se cambia el .com por el .es, sale una web bien distinta).
#8 - Reciclado
Caro Orel, lo más curioso es que el ciudadano no sabe que el reciclado de esas bolsas ya está pagado.
Te lo explico. Existe en vigor una ley de envases (Ley 11/97). La bolsa es un envase. La ley obliga a todas las empresas susceptibles de fabricar algo que precisa ser reciclado a afiliarse a una organización que otorgue el sello demostrativo de que la empresa participa en algún sistema integrado de reciclado. Hay varias, tú te afilias a la que quieras, Ecoembes, Ecovidrio, etc. Y te dan el sello.
Estas organizaciones, sin ánimo de lucro, son gestoras creadas por los diferentes sectores, para compartir costes en la gestión y autorizadas y previstas en la ley de envases, ¿Qué es lo que hacen?. Recogen a través de formularios datos de todos sus afiliados
- Afiliado Zutano puso este trimestre tanto plástico PET en el mercado
- Afiliado Mengano puso este trimestre tanto aluminio en el mercado
- Afiliado Perengano tanto cartón XX en el mercado
etc.
Las empresas pagan a Ecoembes según lo que han puesto en el mercado, para su reciclado. Por tanto el consumidor ya paga en el precio de compra del producto los insumos y costes de las empresas, que incluyen en su escandallo de costes los correspondientes a los pagos para reciclado a Ecoembes o Ecovidrio. Estas organizaciones - sin ánimo de lucro - toman lo recaudado ¿y a quién se lo dan?, pues a las administraciones públicas (autonomías/ayuntamientos) para que paguen la recogida y el reciclado.
Si te fijas todo el circuito está pensado para que pague el consumidor, porque los costes de las empresas se internalizan en el PVP de sus productos, la empresa internaliza cuando fija un precio todos los costes, los del reciclado, pagar a Ecoembes, Ecovidrio, etc, también. Sin embargo cuando se hace por parte de un ayuntamiento o una autonomía una planta de reciclado "parece" que la autonomía o el ayuntamiento son muy bondadosos y cuidadosos con el medio ambiente. En realidad, nosotros, los consumidores, ya dimos ese dinero para su construcción. Lo dimos comprando los productos de las empresas, también las bolsas, que incluían en su precio el coste del reciclado que fue dado a Ecoembes que luego lo dio a la Autonomía o al Ayuntamiento.
Escribí sobre esto un post que se llamaba Ataúdes y Preservativos hace justo dos años. Te divertirá.
Gracias por tu interés.
saludos
b
#9 - La trola del Ártico
Perdona Balsero, es verdad que ya habías comentado lo de Leipod, yo mismo lo había leído pero luego también lo he visto por otros sitios y se me fue la olla. Pero sobre el tema Ártico me temo que nos va a venir otra andanada. Como no pueden con la "extensión" ahora la NASA va a atacar con el "espesor". Lo he sabido vía el forero "diablo" de "Meteored":
http://foro.meteored.com/climatologia/banquisa+en+el+artico+presente+y+f...
#10 - Espesor
Caro Haddock, la historia sobre el "espesor" no es nueva. En septiembre de 2007 hubo unas condiciones de mínimo de extensión excepcionales probablemente causadas por los vientos. Eso llevó a mucha gente - algunos, científicos reputados, pero cegados por sus deseos - a anunciar en la primavera de 2008 que el mínimo de ese año sería brutal, que quedarían aguas libres, etc.
No se cumplió.
La gente, en septiembre de 2008, pidió explicaciones, porque algunas de las profecías eran escandalosas. Y no se habían cumplido. Y se revitalizó el argumento del "espesor". En el invierno de 2008-2009, el pasado, se escuchaba
Sí, ha habido más hielo del que pronosticábamos, pero es hielo de primer año, muy delgado, ya veréis en 2009.
Estamos en 2009, en septiembre, y hay más hielo. Y de más grosor. Lo dicen todas las boyas militares del ejército de los EE.UU en la zona. Te lo explica bien Steve en WUWT. Un vistazo rápido de los gráficos indica que algunas boyas reportan 1 metro más que hace un año. En cualquier caso nada impedirá que se propale cualquier mentira patente, este asunto dejó de ser Ciencia - desgraciadamente - hace mucho.
saludos
balsero
#11 - Cifras
Una cifra que puede ayudar a poner en perspectiva la cantidad anual que las Naciones Unidas demandan de España para la lucha contra el cambio climático [consultad más arriba] aparece hoy en la portada del diario ELPAÍS.
El gobierno rebajará 15.000 millones de gasto por la factura del paro
En la brutal crisis que padecemos esta es la renuncia de gasto que se ve obligado a realizar el gobierno del PSOE para hacer frente a los problemas de millones de parados. Es una cifra de guerra, aún así es inferior a lo que los señores de las Naciones Unidas nos exigen cada año - 16.000 millones de euros - durante dos décadas para "luchar" contra un inexistente problema. Si algún ciudadano todavía piensa que este debate sobre el cambio climático y las decisiones que se toman es algo ajeno a su vida cotidiana y su bienestar merece un calificativo, es un simple. Y si apoya estas políticas sin reflexionar mínimamente sobre el asunto merece otro calificativo más grave que me ahorro.
b
#12 - Las bolsas de plástico, un sumidero de CO2.
Pues eso es lo que dice el colorido y machacón anuncio de televisión: "441.000 son las toneladas de CO2 que se requieren para la producción de bolsas de plástico durante un año en España." Cuando debían haber dicho:"441.000 son las toneladas de CO2 que se emiten durante la producción de bolsas de plástico durante un año en España."
Vamos, que gracias a la torpeza del publicista (seguro que es el mismo que decía en un anuncio de coches que el hipotálamo viaja por el sistema nervioso...) las bolsas hacen desaparecer ese demonizado gas. La torpeza de nuestros gobernantes se propaga mas rápido que la gripe A.