Guillotina a las naciones
En la reunión del clima a celebrar en Copenhague el próximo diciembre se intenta aprobar un documento. Quizá no sepas alguna de las cosas que se dicen en ese documento que la UE y el gobierno español apoyan de manera entusiasta. Ya te lo digo yo. Y te formas tu opinión. Si te importa poco lo que el gobierno de España y la UE piensan aprobar puedes seguir tranquilamente con tu vida, y cuando te trasladen a la guillotina decir como María Antonieta: Pardonnez-moi, monsieur
Los subrayados son míos [balsero]
(PP.15) 8. Se requerirán fuertes reducciones [por los países desarrollados] [por todos los países que son Partes del anexo I] [por todos los países desarrollados] de las emisiones mundiales de las Partes, con arreglo a sus responsabilidades históricas
(PP.14) responsabilidades históricas por las emisiones de gases de efecto invernadero y la correspondiente deuda ecológica histórica generada por la acumulación de emisiones de gases de efecto invernadero desde 1750
(PP.15) El objetivo mundial de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero debe basarse en los conocimientos científicos más recientes, incorporando como uno de sus principios rectores la racionalidad ecológica de los sistemas naturales, que afecta en última instancia la dinámica del planeta Tierra y su clima, y al que debería supeditarse la racionalidad económica.
Hay muchos más párrafos dementes a lo largo de las 200 páginas de puntos en discusión.
Francamente, acojona.
b
Comentarios
#1 - Coñe
¿¿¿Responsabilidades históricas???
Ahora si que me acojono, si.
#2 - Síp, acojona.
Y bastante. Treinta páginas en diagonal, para deshuevarse si no se lo tomasen en serio. Parece escrito por un demente, tarado y/o alucinado.
Sería mucho más prácitico y sencillo obligar a la tierra a reducir la gravedad a 7,2m/s2, yo me encontraría bastante cómodo.
Saludos. E.
#3 - Cuidadin que no me endosen
Cuidadin que no me endosen deudas que ya tengo bastante con las mias. Ademas mi tatarabuelo era progre para verguenza de la familia, y solo emitia los gases propios de sus flatulencias, como todo el mundo, desarrollado o no.
#4 - El progreso es malo
Tiene su güasa esto del progreso, ya podemos darle vueltas escrutando todos los diccionarios, que al final llega la ONU y sentencia "El progreso es muy malo".
Supongamos por un momento que la Iglesia de la calentología de los últimos días toma el control de un hipotético gobierno mundial, este gobierno tiene como hoja de ruta la vuelta a la edad de piedra, lo pone en práctica y al cabo de unos años declara "El nuevo régimen progresa adecuadamente hacia sus objetivos".
¿De que tipo de progreso estarían hablando? ¿Podría ser progreso si es el progreso el que ha propiciado la nueva tendencia?
Uff , menudo galimatías, esto me resulta casi tan dificil como unir Física tradicional con Física cuántica, es como encontrar el eslabon perdido.
Saludos !
#5 - Gensanta...
Pero... ¿quién ha redactado ese documento? ¿Quién ha aprobado esa redacción? ¿Va a leerlo alguien con cerebro y firmarlo? Si lo hacen, sí que me va a dar miedo de veras.
Se atreven a hablar de deudas históricas por hechos como la revolución industrial, entre otros muchos. Supongo que mandarán a la hoguera a Diesel, Benz, Ford y demás gentuza, ya que con sus inventitos son culpables de tamañas fechorías causadas por la humanidad que más vale que no hubieran nacido.
Cada vez estoy más convencido de que muchos de estos sujetos desearían que siguieramos en la época preindustrial. Así nunca habríamos contaminado el planeta. O es que a lo mejor se piensan que hubiese sido posible llegar a la era de las "energías renovables" sin pasar por el carbón y el petróleo...
Si siguen así, la Edad Oscura dejará de ser la Edad Media para ser la Edad Moderna.
Pero bueno, sólo es mi opinión.
#6 - Españoles
Caro Augusto, justo en estos momentos hay funcionarios españoles en Bangkok discutiendo esta semana y la próxima esa redacción, la siguiente reunión de cara a la redacción final será en Barcelona la primera semana de noviembre, y te garantizo que burócratas de las Naciones Unidas, oenegés, y burócratas de los diferentes gobiernos son estas las cosas que discuten y no ecuaciones diferenciales o que las temperaturas llevan planas 10 años. Por ejemplo, si miras el documento de las correcciones verás que se propone en la redacción escribir
El cambio climático es inequívoco
y la razón para defender la introducción de esa sentencia es: lo dice el 4º Informe del IPCC.
Puede el ciudadano pensar en sesudos científicos discutiendo pero esto es lisa y llanamente política, política hecha por funcionarios que nadie ha votado, por organismos internacionales que, a mi juicio, invaden la soberanía de las naciones, o sea, de sus ciudadanos y cuando se precisa una coartada científica se apela al IPCC, que no es más que un organismo político, no es un centro científico. Organizado en comités se ha limitado a formalizar un corpus de artículos científicos que sostuviera una estrategia política buscada. Y de carácter transversal, donde las decisiones se toman entre el experto A del país X con su amiguete el experto B del país Y, decisiones completamente al margen de la soberanía popular, porque - si te fijas - se trata de fijar una política de carácter mundial - consulta el documento - al margen de las urnas y los votos. Pachauri, De Boer, Duarte, Moon, etc son todos gente a la que tú jamás has votado. Pero el español medio ignora que un gobierno español tiene el poder de firmar tratados internacionales, que en nuestro ordenamiento están por encima de las leyes y por debajo de la constitución, y que de facto, un Aznar o un Zapatero están cediendo soberanía cuando firman Kyoto o, en diciembre, Copenhague.
A diferencia de España en USA un tratado internacional tiene el mismo rango que la constitución. Y no están dispuestos, como bien sabes, a firmar cosas del nivel de su ordenamiento constitucional alegremente. Entre otras razones porque si luego no lo cumplen al presidente de su poder ejecutivo lo pueden meter en la cárcel, porque jura cumplir la constitución suya. En España el político de turno al mando (ayer Aznar, hoy Zapatero) puede respirar tranquilo porque el incumplimiento de un tratado internacional significa en todo caso la imposición de una sanción al vago concepto del Reino de España, pero ninguna responsabilidad ejecutiva personal.
Y como no hay responsabilidad personal y como no hay en la fórmula de juramento/promesa de los ministros y del presidente del gobierno ninguna frase que diga "y antepondré los intereses de España a cualesquiera otros" ocurre que un Aznar o un Zapatero pueden ceder soberanía vía un tratado internacional sin que el español medio se entere, y si Napoléon utilizó Portugal como excusa para pasearse por España (en la época a la que se remonta la "responsabilidad histórica" a la que se refieren los funcionarios) esta es la nueva excusa para que invadan tu país. Con la formula "y antepondré los intereses de España a cualesquiera otros" el Sr. Aznar se lo hubiera pensado dos veces antes de meterse estúpidamente en el asunto de Irak, y con esa misma fórmula no habría firmado Kyoto, y también evitaríamos (o lo pensarían dos veces) que firmen Copenhague. No te extrañe que comiencen pronto a hablar desde las Naciones Unidas de la "deuda histórica", de la revolución industrial y las emisiones de CO2, etc, y a ese carro se suban los Evo Morales, Castro y cía., con el estupor del ciudadano español en paro al que le dicen que debe dinero a un tibetano y que las matanzas de Darfur tienen que ver con el coche que se compró su madre o la acería en la que se dejó la vida para darle estudios su padre.
Estas cosas están ocurriendo ahora, no son invenciones mías. Mientras, los noticieros españoles solo hablan de las olimpiadas, y mencionan a Copenhague porque allí se decide si Madrid es elegida como ciudad olímpica.. Pero en Copenhague se decide una cosa mucho más importante en diciembre. La mayoría de los ciudadanos españoles lo ignora. O lo apoya sin saber. Fascinante.
b
#7 - Ya que hablamos de IPCC y
Ya que hablamos de IPCC y otros organismos, fijaros de dónde sacan los datos el United Nations Environment Programme http://www.desdeelexilio.com/2009/09/29/naciones-unidas-del-peer-review-a-wikipedia/
#8 - Desidia
Lo que revela el asunto no es nada malo sobre el autor de la gráfica, una persona educada y excelente por otro lado. Lo que revela es la soberbia extraordinaria de las Naciones Unidas, que publica informes con su logo donde se referencia como material científico una gráfica hecha con toda su buena voluntad por un amateur. Es tal la complacencia que en un informe oficial - una copia del mismo fue entregada a Zapatero en mano en la reunión del clima la semana pasada - ya ni se verifican las fuentes, tal la sensación de impunidad que tienen que les lleva a realizar este tipo de acciones en el convencimiento de que nada importa.
El propio autor está alucinado. Por otra parte esta semana se demuestra con los nuevos datos de Yamal - con los que por fin se hizo McIntyre - que todas las gráficas de temperaturas (los famosos spaghetti) están en cuestión. Probablemente haré un resumen del asunto mañana.
saludos
b
#9 - A ver si lo he entendido bien
Según los morlocks, hay una cantidad de carbono que podemos emitir entre todos los habitantes de la Tierra durante toda la historia, que es independiente de las fluctuaciones del carbono natural. Evidentemente no hemos llegado a ese tope porque estamos vivos.
La cuestión es que hay ciertos países que a lo largo del tiempo, han emitido más que los demás. En el presente y según ellos, esos países, independientemente de lo que emitan en la actualidad, deben reducir las emisiones con arreglo a lo que emitieron en el pasado. Es como una herencia de CO2 de padres a hijos. Las preguntas que me surgen son: ¿todos los países tienen derecho a emitir la misma cantidad de CO2 a lo largo de su historia? Si es así ¿Qué cantidad es esa? Supongo que es fácil calcularla: la cantidad total de CO2 dividida entre el número de países. ¿Cuántos países hay? ¿Cuento también a Andorra? ¿Gibraltar cuenta como país o tiene que hacerse cargo de la deuda inglesa? ¿o de la española?¿los emigrantes se llevan su deuda histórica con ellos y se la endosan al país de destino?¿cómo se reparte la deuda histórica de Yugoslavia: proporcionalmente a la extensión de Serbia, Croacia y Montenegro o a la población?¿La población muerta en esa guerra extingue su deuda a la vez que su vida, o se la cede a sus herederos? En este último caso ¿qué pasa si no tienen herederos? ¿Como se contabiliza la deuda histórica de Alemania tras la reunificación?...
#10 - Saludos Balsero! Sí, por
Saludos Balsero! Sí, por favor, analiza lo de Yamal que tiene cola. Si sacas algo no dudes en avisarme, me encantaría enlazarte en el blog.
Sobre el tema: debemos estar preocupadísimos ante la Conferencia de Copenage. Las intenciones son claras: se trata de establecer un marco mundial de control financiero y energético. Los eufemismos del tipo "deuda histórica" no sólo nos van costar recortes en nuestras libertades (después de todo obligarme a dejar mi coche en casa atenta contra mi libertad de movimiento) sino que nos costarán miles y miles de millones de euros. Imaginßemonos que estos nuevos Torquemadas nos declaran culpables ... cuánto debemos pagar los países "contaminantes" a los no contaminantes?
Sobre las arenas movedizas sobre las que se construye esta nueva Babel ya no digo nada, tus lectores las conocen perfectamente.
#11 - Mientras tanto
Leo en El Mundo que este Septiembre ha sido el más lluvioso en Alicante desde hace 132 años. Sin embargo, el alarmismo militante sostiene que la zona mediterránea se desertizará como consecuencia del cambio climático. Algo no cuadra. Menos mal que el alarmismo militante juega a dos bazas: al mismo tiempo, los extremos climáticos se agudizarán. Pero un momento, ¿no estamos diciendo que en 1877 llovió más? Y no había CO2. Que alguien me lo explique...
#12 - Nylo
Caro Nylo, es aún más divertido. Los modelos regionales que se manejan en España y que derivan de los modelos globales predicen para Alicante en cuanto a precipitaciones:
Escenario A2 (el mundo sigue igual)
Precipitaciones por encima de la media 1961-1990 hasta el 2035
Escenario B2 (el mundo se vuelve más ecológico)
Precipitaciones por debajo de la media 1961-1990 hasta el 2035
saludos
b
#13 - Un asunto
Leo esta noticia donde se afirma que "Los científicos reclaman a los países ricos un recorte del 40% de las emisiones de CO2". Dentro, dice que:
"El 40 por ciento de los investigadores climáticos de primera línea han firmado una carta abierta en la que piden a los líderes mundiales que actúen de forma «más audaz» y contundente en la lucha contra el cambio climático ... La misiva, ... está firmada por reconocidos climatólogos, como sir John Hughton (sic), ex presidente del (IPCC)"
Hasta aquí bien, lo normal.
Pero, como profano del tema -y tal vez insensato- que soy, a mí me sonaba el nombre del tal sir John Houghton más a político que a científico.
Así que hago lo que hacen todos los profanos y me voy a la wikipedia sobre la marcha. Y su biografía dice que "asistió" a la Grammar School de Rhil y que "asistió" al Jesus College de Oxford.
La biograbía no dice si obtuvo algún título académico como, no sé, pongamos, un PhD en física por ejemplo. Busco en otros sitios en internet y tampoco encuentro menciones a titulaciones académicas concretas, aunque sí varios títulos de científico "honorario" de diversas instituciones.
Según la wiki, el Jesus College es, o era, lo que parece: un seminario. Aunque ahora, asegura, los alumnos estudian una amplia gama de asignaturas seculares. Ejem.
La impresión que da es que su carrera ha sido fundamentalmente eclesiástico-política más que científica, casi diría que más se parece a la de un activista religioso. Dice la Wiki: "brought up as a Calvinistic Methodist in the Presbyterian Church of Wales and has remained a strong Christian throughout his life and sees science and Christianity as strengthening each other and believes strongly in the connection between Christianity and environmentalism. Houghton's evangelical Christianity combined with his scientific background has made him a significant voice in evangelical Christian circles. Winning the support of Richard Cizik one of the most prominent Evangelical lobbyists in the United States is a notable example of how Houghton has had a significant effect. He is currently an elder at Aberdovey Presbyterian Church."
Puede que haya buscado mal, no se, pero el tema ha llegado a intrigarme. Lo que quería saber es si sir John Houghton tiene la educación formal en ciencia que se le supone ¿Hay alguien en esta sabia casa que pueda informarme?
Mil gracias :-)
#14 - Curiosidad
Partiendo de la base que un cargo de presidente puede no necesariamente ser de una profesión específica y dejando esa minucia de lado, lo que me despierta más curiosidad es conocer el número que representa al 40% de los científicos de primera línea y, de ser posible, la lista.
Eso puede estar mucho más divertido.
#15 - Sí
Sí, sí tiene las credenciales que le pides, John se quedó en Oxford trabajando, en el Clarendon Laboratory, donde están (o estaban) la gente de física de la materia condensada de Oxford, publicó cosas (con no más de una docena de citas) sobre líneas de absorción del vapor de agua en la atmósfera , radiometría infrarroja, etc, hace de eso 30 o 40 años. Luego se pasó a la gestión/administración de equipos y la publicación de libros-resumen sobre el estado del arte en su campo, y se dedicó a coordinar los primeros informes del IPCC. Es una celebridad entre las tropas del alarmismo climático, especialmente en el Reino Unido. El Jesus no es más que uno de las decenas de colleges de Oxford, y en cuanto a la afición religiosa hay muchos científicos interesados en la religión, la fundación Templeton o la ISSR de Houghton son dos ejemplos, pero hay más. Por cierto, la fundó en España, en Granada. Aunque buscan el diálogo ciencia-religión no hay que confundirlos con chalados defendiendo el Diseño Inteligente y paridas por el estilo, son científicos, y suelen girar alrededor de los Barrow, Ellis, etc, excelentes teóricos, partidarios de una manera débil o fuerte del Principio Antrópico, en el que yo no creo, por cierto.
saludos
b.
#16 - Gracias
Gracias por los datos. No es que esté yo en contra de la metafísica o la teología, al mismo Darwin, por ejemplo, ya le valió.
En cualquier caso, no parece que la cantidad de premios, títulos, presidencias, etc., muy merecidas sin duda, se deban a la excelencia científica sino a excelencias de otras clases.
Saludos
;-)
#17 - Ideal para este hilo
Impresionante articulo
http://www.desdeelexilio.com/2009/09/30/linguistica-cognitiva-entrevista...
#18 - ¡Es la economía, estupido!
Me temo que toda esta historia absurda tiene mucho que ver con favorecer el traslado de la industria al tercer mundo, donde la mano de obra es mas barata y la reglamentación medioambiental mucho mas laxa, lo que reduce mucho los gastos de producción. Además, si se mete el tema de las emisiones historicas, se libran de pagar las tasas de emisión de CO2. Un negocio redondo. Claro que no contemplan que, si arruinan a los habitantes del primer mundo, ¿Quien va a comprar los productos baratos que fabriquen?
Me gustaría saber cual es la racionalidad ecologica de los sistemas naturales. Yo, que soy un profesional del tema no lo se.
#19 - Racionalidad ecológica
Caro biólogo, memeces historicistas aparte lo que más me impresionó es lo de "racionalidad ecológica"- Veo que a ti también asombra.
saludos
b