La pista la ha proporcionado desde Argentina un amable lector, Robertol, siempre alerta. Sobre las 2 p.m (hora peninsular española) me advierte de un abstruso comunicado que procede de las últimas horas de la reunión de la UNEP en Bali y adjunta un enlace a una nota de la agencia AFP.
En los últimos días he informado tanto de la reunión de Bali (aquí) como de las especulaciones sobre el futuro del IPCC (aquí) y este texto funde ambas informaciones, ¿por qué?.
Porque, según informa adicionalmente The Telegraph los gobiernos se han conjurado en secreto en Bali para poner fin al libertinaje
del IPCC, más concretamente
- Rajendra será sometido a una encuesta independiente sobre su rendimiento y el de su organización
- Los ministros de medio ambiente se reunieron a puerta cerrada sin el IPCC
- Se decidió y obligó a los asistentes a jurar mantener en secreto las deliberaciones y la decisión sobre Pachauri y el IPCC finalmente adoptada
- La encuesta que se realice sobre Pachauri y el IPCC será independiente, y - cuenta The Telegraph - los ministros de medio ambiente de Alemania, Noruega, Argelia y Barbuda se opusieron a una petición de Pachauri para elegir él mismo (o el IPCC, tanto da) quién realizará la auditoría/revisión.
Todos los medios parecen coincidir en que se trata de una decisión de los estados miembros de las Naciones Unidas sin precedentes. Ya veremos, parece un guión cinematográfico de Bond, James Bond..//b
Comentarios
#1 - cambiar todo para que nada cambie
Se va a hacer una encuesta independiente para controlar a un organismo supuestamente independiente. Pero, ¿no era el IPCC un organismo "intergubernamental"?. Que yo sepa, los gobiernos no se caracterizan por ser independientes de sus intereses económicos. Si la encuesta es también propugnada por los gobiernos será tan "independiente" como el propio IPCC
#2 - Extraños acontecimientos
El asunto es tan grave que ya hasta los iceberg se desprenden de la Antártida sin que ello esté relacionado --dicen-- con el cambio climático.
Aquí la noticia (véase sobre todo el penúltimo párrafo de la noticia)
#3 - Esto se va a pique
Caro amigo, ¡qué vergüenza!, ya ni los icebergs que se van a pique son culpa del cambio climático, qué cosas
. No deja de hacerme gracia que el científico del artículo hable de todo género de maldades que pueden ocurrir cuando se disuelva el iceberg (salinidad, circulación de los océanos) y que, simultáneamente, el periodista recuerde que este iceberg es lo que queda de uno mucho mayor que se desprendió en 1987, nada pasó entonces, todos seguimos vivos y felices aunque más viejos, pero el científico afirma amenazante "La eliminación de esta lengua de hielo podría reducir el nivel de salinidad en el océano y afectar al ciclo de vida en el fondo del mar". Dos décadas sin que pasara nada pero el científico y sus "podría" intentan amedrentar al personal. Ains!
saludos
r.
#4 - El circuito del agua
Siempre me ha sorprendido escuchar la lista de cosas horribles que "podrían" ocurrir cuando se derriten los témpanos, pero no hacen el análisis simétrico de lo que "podría" ocurrir cuando se congelan, incrementando la salinidad de las aguas. ¿Tal vez porque el deshielo está asociado con el calor, y el congelamiento con el frío?
#5 - Orígenes
Estimado Balsero:
en mis remotos orígenes obtuve un diploma como biólogo marino aunque en realidad me especialicé en física del océano aplicada a dinámica costera. Desde hace años trabajo en otra área, pero recuerdo perfectamente lo que estudié. Es díficil de creer, o rehaciendo la frase, todavía me cuesta creer que personas con esos títulos universitarios trabajando en esos renombrados institutos sean capaces de expresar tantas sandeces y además tan condensadas. Sin embargo, en estos últimos tiempos se ha vuelto una rutina: parece una competencia para ver quien es capaz de expresar el disparate mayor.
#6 - Cambio de tendencia
Y no precisamente al calentamiento o al enfriamiento.
Las precisiones al artículo enlazado por Santojito ya las habéis hecho, no las repito. Me llama después la atención el enlace propuesto por "El país" a continuación, La falta de barreras naturales contribuyó al deshielo máximo del Ártico , en el que podemos leer el 19 de febrero, estupideces aparte:
En 2007 se registró en el ártico un récord histórico de pérdida de hielo. Los expertos afirman que el proceso de deshielo que se registra desde hace años se debe al cambio climático, pero aún hay muchas incógnitas acerca de los detalles implicados. .../...Los científicos han calculado que, en 2007, se perdió por el estrecho de Nares una cantidad de hielo superior al 10% de la que normalmente sale por el estrecho de Fram. Ese año no se formaron los arcos helados, lo que permitió la liberación hacia el sur de masas heladas durante la primavera y el invierno. Sólo ese año, de los 13 estudiados, faltaron las barreras, recalcan los científicos. "Hasta hace poco no sabíamos que los pequeños estrechos fueran importantes en estos procesos", afirma el KwokBueno, menos mal que la ciencia se había pronunciado y tal y tal.
Parece que empieza la retirada, poco a poco pero empieza.
Balsero, cuando nadie se acuerde de los pioneros, cuando los que empezaron todo esto estén amortizados, te quedará el honor de haber cooperado en la vanguardia de los valientes al estado de cosas que propició que la chispa saltase. El soplón de East Anglia no lo hubiera hecho si no hubiese sabido que su zip se propagaría por el mundo mucho más rápido que la pólvora, a la velocidad de la luz, hasta llegar a miles de buenas manos. Esto ha sido así gracias a vosotros. Os debemos una, me pagaré unas birras cuando pueda, más pronto que tarde ;-)
Saludos. E.
PS: Quedan los infames y los cobardes. ¿Quo vadis, Pedro?
#7 - Apostillas
Caro Esporádico, son precisamente esas tenues apostillas que van apareciendo - y que eran imposibles años atrás - las que permiten el optimismo, como bien dices los "hasta hace poco no sabíamos", "hay muchas incógnitas", etc apuntan una retirada hacia el sitio de donde nunca se debió apartar la ciencia y los científicos, abandonando de una vez por todas la militancia, el activismo y una concepción partisana de su función. Al levantar una pared quieres un albañil competente, la señora que visita a su ginécologo lo mismo, nadie desea que la pared de ladrillos o la exploración médica esté sujeta a criterios partisanos que pasan por las gafas ideológicas del albañil o el ginecólogo, lo que se les demanda, mucho más si mayoritariamente su trabajo es financiado con dineros de todos, es que pongan en marcha sus habilidades y destrezas sin mezclarlas con su visión del mundo. Por supuesto que son ciudadanos y pueden tener su opinión sobre cualesquiera asuntos y expresarla, faltaría, pero la ciencia está para explicar la realidad observable y no para crear una realidad distinta de la observable y con esa ilusión moldear políticamente la sociedad.
Otra cosa es que los mecanismos de relación e interacción social de los que nos hemos dotado, gobiernos, instituciones, leyes, elecciones, etc concluyan a veces cosas y pongan en marcha planes que tengan objetores de un lado y apoyos de otro, pero esa es la variabilidad natural de nuestro progreso, tirones constantes hacia todos lados en la esperanza de que la "media" sea dos pasos adelante y uno hacia atrás y no al revés, puede que yo sea a veces sarcástico o vitriólico con la clase política pero tienen un enorme mérito por encima del tercer sector y es que se presentan a elecciones cada cuatro años. Y si bien es imprescindible ese tercer sector (y cualquier forma de participación ciudadana), como lo es también la existencia de medios de comunicación y de un 100% de libertad de palabra, yo me niego a que de facto me gobierne alguien que ha entrado en política por la puerta trasera, sin someterse - como los políticos -al escrutinio de los votos, sean quienes han entrado por la puerta falsa el diario El Mundo, Mario Conde, Pachauri, un grupo de funcionarios privilegiados de las NN.UU a los que nadie ha votado, o un racimo de científicos a los que tampoco hemos votado con una actitud partisana en la política pero sin lo que hay que tener para abandonar su laboratorio y fundar un partido.
Aquí hay unos tipos que pretenden que retiremos de nuestra felicidad 100€ ahora para resolver un "problema" hipotético dentro de 100 años. Cien euros ahora es exactamente lo mismo que €34.000 dentro de 100 años y no veo motivo para que mi tataranieto se carcajee de su tatarabuelo porque retiró de su bienestar €34.000 para resolver un "problema" futuro que nunca ocurrió o que si ocurre es embridado por la generación al mando dentro de 100 años sin dificultad alguna. Más vale dejarles conocimientos en lugar de ingeniería social antes incluso de que hayan nacido. En época de Felipe IV una riada se llevó el puente de piedra de Zaragoza, llevó dos décadas reconstruirlo, algo que la generación actual hace a un coste un factor 100 más barato en términos de recursos materiales y mano de obra mientras la inflación se multiplicó por 17, una eficiencia actual que arroja un ratio 5:1 neto sobre los contemporáneos de Diego Velázquez, y lo que entonces precisaba el concurso de cinco zaragozanos hoy lo lleva a cabo uno solo. Hicieron el puente porque lo necesitaban ellos y no el cretino de balsero 367 años después. Al igual que Thomas Jefferson yo creo que cada generación es "soberana", es una "nación". Es por eso que los nacionalismos me importan menos que nada, porque da igual la arcadia real o imaginaria sobre la que construyas tu idea de "nación", la generación siguiente puede, si le da la gana, modificarla.
Claro que nos tomaremos unas birras, luego podremos dedicarnos a lo que de verdad vale la pena y no a esta tediosa tarea que nos entretuvo a todos ya demasiado tiempo, no es ni ha sido importante ni urgente, y no lo será nunca.
saludos cordiales
b
#8 - y después del calentamiento ¿Qué?
Un saludo a todos.
Uno que ya va cumpliendo años, y al que ya hace algunos amedrentaron -y de que manera- con el final del petroleo, el agujero en la capa de ozono... (al calentamiento han llegado un poquito tarde, ya cuesta un algo más engañarme), se pregunta que toca ahora. Cuando todo esto se desmonte, y tengan que reconocer que el "cambio climático" no es una novedad, sino un proceso que no acaba porque de hecho nunca hubo un clima estático, y reconozcan además que no tienen ni idea de hacia donde va ni por qué, me pregunto cual será el próximo apocalípsis de moda: aumento de la actividad solar, caida de la Luna sobre la tierra... en cualquier caso hay que tenernos acongojados, una buena manera de poder hacer caja a costa nuestros miedos, aunque en este caso sean inducidos y sin fundamento.
#9 - Entonces... ¿sobran o faltan combustibles orgánicos?
La reflexión de sufridor me hace pensar que cuando estaba en el colegio, el gran problema al que nos enfrentábamos era que las fuentes de energía tradicionales (petróleo y carbón) se iban a acabar. No había suficiente combustible que quemar.
Paradojicamente a muchos alarmistas climáticos les gustaría que esa profecía hubiese sido cierta, pues al parecer el problema ahora es que hay demasido combustible por quemar, y es necesario que nos autolimitemos en lo que la naturaleza no nos limite.
#10 - Apostillas a las apostillas
Estimado Balsero:
Creo, con justicia, que tu comentario #7 Apostillas es una síntesis extraordinaria del extraordinario trabajo que podemos ver que has hecho en todo este tiempo. Has analizado y condensando todos los componentes y las variables en discusión. Pero en algo discrepo (al fin!!) contigo. Esto no ha sido ni será una tediosa tarea. Esto no es más que el producto de una reacción lógica: remangarse y ponerse a la tarea cuando uno considera que tiene algo que aportar, algo que proponer, algo que exponer, y por sobre todo, mantener en alto el pensamiento crítico. Algo similar al Farenheit de Bradbury pero con el agregado que, además de recitar libros de memoria, hay personas que piensan y suman valor intelectual agregado y demoliendo a fuerza de lógica y razón esos ignaros monstruos gigantes que algunos proponen e impulsan. Ese es el verdadero valor, esa es la verdadera entrega.
#11 - Profecías
Estimado Sufridor:
desde el paleolítico (e incluso antes, probablemente) hasta ahora ha habido una extraordinaria y rápida evolución en esta especie humana. Tan rápida que la más básica separación de poderes, entre el jefe del clan o tribu que se ganaba el puesto por sus habilidades para mantener en las mejores condiciones al grupo, y quien detentaba y alimentaba su poder basado en la interpretación del mensaje de los dioses, léase brujos, chamanes, adivinadores, curanderos, en realidad y en esencia sigue vigente aún ahora. Se le darán otros nombres, por cierto, pero en mi visión, seguramente muy discutible, siguen existiendo aún ahora. Y esa separación básica de poder, que lo explicó muy bien Crichton, se abreva en la religiosidad intrínseca del homo. Creo que, por cierto, seguiremos siendo bombardeados por visiones apocalípticas. Se terminará este nuevo ciclo del enfriamiento-calentamiento. Pero vendrán otros más como han habido en la historia desde fines del siglo XIX. Se agregarán otros, impulsados por el desarrollo tecnológico, tales como el que actualmente existe relacionado con los OGM. Otras alarmas de pandemia vendrán, como el último H1N1, que no pasó de un estornudo pero ese movimiento espasmódico fue la base para el movimiento de millones y millones de dólares. No obstante, debo descartar de tus reflexiones algunos aspectos. El sol, por lo menos en estos últimos ciclos y seguramente los próximos, está en una baja actividad. Y la luna hace muchos eones que se está alejando de la tierra. Pero lo que si es cierto es que algo encontrarán, como los brujos antiguos y modernos, para seguir intentando dominarnos por el miedo.
Me atrevo a pensar que el próximo miedo será el que se acabe el oxígeno de la atmósfera, que no podamos respirar, por culpa de nuestra actividad, aún cuando expresado en partes por millón ese gas tenga 210.000 en comparación con el dióxido de carbono.
#12 - Así fue
Estimado Sergi0:
es exacto lo que expresas. No olvidemos que según algunos cálculos, y el famoso fue el pronóstico del Club de Roma, más o menos en 1990 se tendría que haber acabo el petróleo. Aunque esta predicción ya es antigua. Cuatro años antes de perforar el primer pozo decían que se terminaba, y eso fue en el siglo XIX.
No se a qué te refieres con combustibles orgánicos. Según la definición tradicional, el petróleo y el carbón son orgánicos. Y como tales hay paradigmas que las evidencias proponen nuevas acepciones. De acuerdo a tales estudios, resulta que puede ser que el carbón y la hulla sean combustibles fósiles, pero el petróleo no lo sea. También de acuerdo a las existencias actuales tendremos para varias centurias, si queremos, de seguir con una economía basada en el consumo de ese combustible. Sólo teniendo en cuenta, que no se considera en las reservas actuales, la existencia de petróleo en las oil sand tenemos para unos 500 años a la tasa de consumo actual.
Si te refieres a los agrocombustibles, pues te diré que éstos desafían a las leyes de la termodinámica. Supongamos que no exista una fuente de energía con densidad suficiente y que sea externa (como los derivados del petróleo, otra vez) en el ciclo de producción de cultivos para la generación de agrocombustibles. En cada ciclo, como es obvio, se tendrá al final del proceso una cantidad menor de energía que la que se consumió para producirlo. Así de simple. Y además, cuando se comenta sobre lo contaminante de los combustibles tradicionales, cuando se habla de los agrocombustibles nada se dice sobre el efecto de los compuestos orgánicos volátiles (VOC en inglés)
Saludos
#13 - Acojonamientos varios
Me parece interesante la reflexión de "sufridor" (#8) en este hilo.
También he pensado en ello a veces. Yo llegaba al mundo adulto e "informado" a la vez que comenzaba el "matarile" del agotamiento de recursos (especialmente alimentos) por la creciente superpoblación del planeta, la necesidad de políticas de reducción de la natalidad, y blá-blá. Según las predicciones de aquellos agoreros de entonces, ahora estaríamos todos muertos, dado el nivel de población mundial actual. También por aquellos años recuerdo haber leído, en una revista de divulgación científica de la época (creo recordar que su nombre era "ALGO", ¿le suena a alguien?), que los científicos estaban encontrando crecientes evidencias de que nos acercábamos a una nueva glaciación, que cada vez hacía más frío, etc. (esto sería allá por el 1975 ó 76). Tuve suerte porque conocí a algún que otro "balsero" de la época que puso en mis manos textos críticos que me abrieron los ojos.
He pasado desde entonces (y desde antes) por acojonamientos varios: el infierno, la democracia y el comunismo, el apocalipsis nuclear, la contaminación química, la lluvia ácida, la contaminación nuclear y las mutaciones genéticas, la deforestación, el agujero de ozono, el efecto 2000 (el que más me divirtió), los transgénicos, el efecto invernadero -> calentamiento global -> cambio climático, la acidificación de los océanos. Este último parecía llamado a tomar el relevo pero parece que no termina de cuajar: no me he informado pero todo indica que la base científica debe ser aún más endeble que en cualquiera de los anteriores.
"sufridor", jamás nos acojonarán con cosas como la "alta actividad solar" porque no podrían decir que la culpa es nuestra. Ese miedo no sirve. Se trata siempre de la misma mierda:
-El mundo está condenado por el comportamiento egoísta/irresponsable (pecados) de (vosotros) los hombres. Queda un tris para el Apocalipsis
-Pero no temáis, por los pelos pero aún podéis salvaros
-¿Cómo? .. Haciendo lo que yo os diga que hagáis, viviendo como yo os diga que viváis, pensando como yo os diga que penséis. Pero "desde ya", no se puede perder tiempo poniendo en duda la amenaza porque la catástrofe es inminente
No sabemos con qué, pero seguro que si el "negocio" del calentamiento se derrumba los mismos nos vendrán con otra miedo pero la misma cantinela. ¿Alguna idea? Por irnos preparando, más que nada.
También he pensado en por qué les resulta tan fácil a los agoreros-manipuladores montarse su tinglado. Quizá porque hemos heredado de nuestros remotos ancestros el vivir en un estado permanente de temor-angustia-tensión que a ellos les resultaba esencial para mantenerse alerta y sobrevivir en un mundo hostil y salvaje. En nuestra civilización pierde buena parte de su utilidad pero nos deja el problema de explicarnos ese miedo vago que sentimos y que tendemos a proyectar en casi cualquier cosa: inseguridad ciudadana, inmigración, crisis, paro, etc. El agorero facilita el ponerle "cara" a esas angustias y además nos presenta una salida. El que la salida ofrecida requiera sacrificio hace todo aún más creíble y coherente. No sé, son elucubraciones.
Saludos.
#14 - Sí, alguna idea
Fernando, ahora por lo menos estamos deliciosa y anárquicamente organizados. Ya sabemos dónde encontrarnos y más o menos qué hacer, cada uno a su manera.
Cuando termine esta mandanga no tendremos la sensación de vacío que sigue al la conclusión de una larguísima tarea, habrá que ponerse enseguida con el fisking de la siguiente.
Ya sabes, balsero, no te dejarán descansar.
Saludos. E.
#15 - Rojas
Re.: 13
En una entrevista del PAÍS con el psiquiatra Rojas Marcos este vuelve a afirmar algo que le he escuchado muchas veces:
A lo que peor hacemos frente el ser humano como especie, según su opinión, es a la incertidumbre.
'Tenemos hoy -asegura- una mayor resistencia a situaciones de incertidumbre. Nos ponemos muy nerviosos cuando ocurre alguna cosa que resquebraja nuestro sentido de futuro.'
El cambio climático, con sus quizá, sus podría, sus tal vez, etc es el epítome de la incertidumbre, de ahí la aceptación del mensaje para resolver el "problema".
saludos
b
#16 - ¿Religión?
Yo creo que el próximo camino es, directamente, crear la religión pachamamista, todos a venerar a la madre Tierra y a temer sus ataques. Como los Mayas, que mataban a chopocientas personas al año para darlas en sacrificio a la Tierra, pero 600 años después.
Ya está empezando el asunto, como bien comenta Pepe García Domínguez
#17 - Incertidumbre - Re#15
Valiosa y muy interesante observación/reflexión.
El enlace no funciona, se ha colado delante un www.valdeperrillos.com, pero no me ha costado encontrar el artículo que mencionas. Rojas Marcos es un tipo al que siempre resulta interesante escuchar/leer.
El agorero manipulador destruye la confianza en el futuro que creemos controlado y tranquilo y nos da la receta para restaurar ese futuro que previamente ha presentado como destruido. Le echaré algún pensamiento para sacarle jugo.
Saludos y gracias.