Uno de los libros más soberbios de Valdeperrillos es Historia de la Cartografía. Lo compila LunaBruna con un mimo excepcional, y hoy, justo 40 años después de la llegada a la Luna, hay motivo para hablar de la Luna, de los mapas de LunaBruna, y de clima.
Yo vuelvo a los textos de cartografía que Luna publica por dos motivos. Uno es el mero placer de leerlos a la vez que miro los mapas. El segundo es que el compendio cartográfico admite muchas preguntas transversales. Por ejemplo, si se lee el texto Cartografía de América siglo XVI se observa que LunaBruna llama nuestra atención sobre tres mapas relativamente coetáneos. Los tres mapas americanos de Ortelius, van Linschoten y Hondius están datados con una diferencia mínima desde nuestra perspectiva, apenas treinta años.
Sin embargo son muy distintos. Esto revela el poder de la información no compartida, la lentitud de la difusión del conocimiento, el carácter "local", geográficamente hablando, de la cultura y el saber, y dice mucho a la persona curiosa sobre las sociedades de hace cuatro centurias, a la vez que plantea aún más preguntas.
Ahora, otra fuente, EducationNews, provoca otra de esas preguntas transversales al hablar de un mapa antiguo, aparentemente verdadero, LunaBruna nos dirá, yo no lo sé, fechado en 1531 y atribuído a un cartógrafo de nombre Orontes Finaeus. El mapa (arriba, derecha) es una proyección del Polo Sur. Recoge el mapa, eso dice el texto de EducationNews, todos los contenidos cartográficos conocidos en esa fecha, dicen que algunos se remontan a tiempos de Alejandro (ignoraba yo que América fuera conocida
) y tiene que ver con el clima porque plantea otra curiosa duda.
¿Cómo es posible que cartografiaran una Antártida de perfiles tan nítidos, libre de hielo, con ríos, con una línea costera limpia y definida? ¿era así? ¿se la inventaron? ¿es un fraude?. Yo no sé de historia de la cartografía lo suficiente, sólo puede señalar mi asombro por el mapa, que - una vez más según el artículo enlazado - apareció en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos en 1960. Es muy raro. Quizá LunaBruna nos cuente más con su mimo y cuidado excepcionales por este tema, hoy hace 40 años que el ser humano llegó a la Luna. Y lo primero que hizo fue cartografiarla.
Comentarios
#1 ¿Cuándo fue la Antártida un cálido vergel?
Balsero amigo, conozco el mapa de Oronteus Finaeus pero no lo he incluido en mi recopilación porque yo no creo en los mapas que se adelantan a su tiempo. Tan es así que, habiendo como hay tantas maravillas cuya autenticidad es inapelable, suelo pasar por alto los dudosos y ni siquiera me detengo a analizarlos. Poco puedo decir de él excepto que no consta que ningún cartógrafo en la antigüedad trazara un mapa de América o de la antártida en el cual el de Finaeus pudiera estar inspirado.
La idea de una tierra austral incógnita, es antiquísima y permanente en la cartografía hasta que al fin fue definitivamente descubierta. Por otra parte, Crates de Mallus (145 a.C.) sostuvo la idea de dos masas continentales ubicadas en el lugar que ocupan ambos subcontinentes americanos y permaneció, aunque con menos contundencia que la de la “Terra Austral Incognita”. Además, no son pocos los –iluminados- que afirman que el mapa de Piri Reis, dibuja el extremo sur de Suramérica y la costa antártica tal como era antes de que se congelara el extremo austral del mundo (¡tela!), pero el mapa en sí es auténtico y muy interesante y sí que lo he consignado en el capítulo del los mapas del descubrimiento, porque más allá de las fantasmagorías que sobre él se hayan publicado, es interesante
Los estudiosos de este tipo de mapas que se adelantan a su tiempo, suelen afirmar que los cartógrafos que los trazaron habían conocido versiones antiquísimas trazadas en un tiempo en el que la Antártida no estaba cubierta por los hielos. Algunos aseguran que son mapas inspirados por los extraterrestres, otros piensan que los dibujaron los antiguos moradores del continente austral cuando era un cálido vergel.
Yo no lo sé. Mi primera impresión es que sin ser falsos ni ser plagios, pueden ser reediciones posteriores de una plancha original incorporando nuevos hallazgos. En cualquier caso, no lo registro, por si acaso.
Otro tema que también señalas me parece muy interesante. No sé si la diferencia entre mapas de tiempos tan cercanos responde tanto a la autonomía de los conocimientos individuales como al “poder” del mapa cuando se utiliza como elemento estratégico y justificador de las acciones emprendidas en el proceso de conquista y colonización de las nuevas tierras. En esta dirección precisamente estoy trabajando ahora para completar el capítulo de los mapas del América del siglo XVI, pero voy despacio.
Saludos.
#2 Orontes
O sea, que hubo un Orontes, qué picarón, creí que estas cosas eran bromas exclusivas de Piri Reis, deberías añadir una sección de Auténticos Mapas Falsos, algunas veces son interesantes como los verdaderos
, el mapa de Orontes tiene algunas peculiaridades sospechosas, la fuente que cita el mapa parece estar muy segura de la fecha, cosa asombrosa
. Tracé por curiosidad un día unas rectas entre las aulas o universidades o ciudades de los autores de mapas que fueran más o menos contemporáneos, no lo hice muy rigurosamente pero concluí que la distancia no era el obstáculo para compartir la información, al fin y al cabo nuestro Felipe II se tiró meses de viaje a mediados del XVI por toda Europa, Génova, Milán, Austria, Alemania, Flandes, etc. Puede que las razones para que no se compartieran los mapas fueran otras, dominación y poder de la información entre ellas. Leeré todo lo que escribas sobre el asunto con mucho interés, claro. Abrazos muchos.
r.
Enviar un comentario nuevo