Las fotos anteriores - son una el negativo de la otra - muestran la sierra de Madrid en un horizonte de unos 30 Km (NO) y el efecto en la reflectancia tanto de las nubes como de la nieve. Es un efecto climático de gran importancia, de variabilidad local, poco estudiado y - desde luego - ignorado por los modelos climáticos. El propio IPCC reconoce que el nivel de comprensión científica de los efectos inducidos por el albedo y las nubes - bajas y en altura - es muy bajo.
La foto fue realiza por mí hace un año para ilustrar una referencia a un artículo de Enrique Pallé [ (Changes in Earth's Reflectance over the Past Two Decades, E. Pallé, P. R. Goode, P. Montañés-Rodríguez, S. E. Koonin) del año 2004. Puede verse al fondo las soleadas montañas nevadas y soleado suelo también en primer plano. Sin embargo en un plano medio aparecen lomas en sombra debido a nubes bajas. En la foto en negativo las zonas son tanto más brillantes cuanto más oscuras. Ni que decir tiene que esta instantánea era completamente diferente unos minutos después.
Ahora Pallé y su colegas vuleven con más detalles y un nuevo artículo suyo ha sido aceptado para su publicación, Pallé, E., P. R. Goode, and P. Montanes-Rodriguez (2009), Inter-annual trends in Earth’s reflectance 1999-2007, J. Geophys. Res., doi:10.1029/2008JD010734, (aceptado 21 Noviembre 2008).
Pallé confirma en un período más largo sus conclusiones de 2004 y yo extraigo la lección de que las nubes tienen gran importancia en los cambios en el reflejo (albedo) en una escala temporal corta y la reflectancia es un parámetro climático fundamental. Roger Pielke resalta que la confirmación de Pallé de su estudio del año 2004 y que ahora se publica coincide con la detención desde 2004 del calentamiento de los océanos (ver gráfica)
Evolución entre 2004 y 2008 del contenido de calor de los mares, una medida más sensata que una hipotética temperatura media mundial que nada significa. Mide los cambios en el contenido de calor expresado en Julios en los 700 metros más superficiales de los océanos mes a mes durante los últimos cuatro años.
La gráfica de la imagen aparece en el artículo de Roger Pielke de 2008, A broader view of the role of humans in the climate system. (Physics Today, 61, Vol. 11, 54-55)
La gráfica es la adaptación del original de un artículo de Joshua Willis publicado en 2008 que ya comenté hace un tiempo( J.K. Willis, D.P. Chambers y R. S. Nerem, Journal of Geophysical Research, (Oceans), 113, C06015)
En la página 39 del informe de síntesis del IPCC puede verse la tabla de LOSU (level of scientific understanding, nivel de comprensión científica) de los temas por los que se interesa Pallé que considera este asunto de la reflectancia como un parámetro climático fundamental. El LOSU asociado con nubes, irradiancia, aerosoles, albedo superfical, albedo relacionado con las nubes, estelas (contrails), etc es bajo. Algunos, sin embargo, dicen que la ciencia se ha pronunciado.
b
Comentarios
#1 - Nubes.
Ya me gustaría a mí saber el nivel de conocimiento sobre todos estos temas de los grandes "especialistas" que "hablaron" (por decir algo) en las noticias de cuatro de anoche. Para hablar de cambios climáticos, energías renovables y demás zarandajas, aparecieron, ni más ni menos, que un tipo de grinpís y otro de ecolojetas en acción. Y dieron una cantidad apabullante de datos científicos. Vamos, no me dio tiempo ni a apuntarlos.
No logro comprender (debo ser muy cortico) por qué, cuando hablan de economía, Tragilondo entrevista a un economista, catedrático de alguna universidad; cuando hablan de música, entrevista a algún músico notable... Pero cuando se habla de cambio climático, no aparece ningún catedrático de física ni investigador en climatología, sino algún Jeremías climático que profetiza el apocalipsis que nos espera... Mí no comprende, ¿me lo explica alguien?
Un saludo.