Resulta que no lo sabemos

La señorita de la foto es Susan Solomon, copresidente de uno de los grupos de trabajo del IPCC, y una ardiente defensora de la causa climática, vehemente y combativa, especialista en física y química de la atmósfera sospecho que ha tenido que sentir el amargor del acíbar al publicar este mes en Science su último artículo científico.

Desde el año 2000 el vapor de agua (un gas invernadero) en la estratosfera ha disminuído un 10%. ¿La razón?...........no lo sabemos. ¿Cuántas veces escuchamos en su día y repetida hasta la náusea "la Ciencia se ha pronunciado"?.

Siendo mal pensado tengo que sugerir que Solomon buscaba con ese artículo una explicación al hecho de que la tendencia de las temperaturas en el s. XXI no ha seguido el curso esperado por el IPCC. El mantra de los modelos [+0.2°C/década en las primeras dos décadas] no se ha cumplido.

¿Qué hallazgo aparece en el trabajo de Solomon y su equipo?

Que la concentración de vapor de agua en la estratosfera disminuyó en un 10% desde el año 2000 provocando una minoración de hasta el 25% en el incremento de la subida de temperaturas que se hubiera producido modelizando únicamente con CO2 y otros gases (CH4, etc).

Adicionalmente Susan y sus colegas contemplan asombrados que la subida de temperaturas entre 1980 y 2000 bien pudiera estar relacionada con el hecho de que en ese período hubo un incremento del vapor de agua en la estratosfera.

La pesadumbre de Susan Solomon por el hallazgo se nota en sus declaraciones

Ocurre en una delgada cuña de la parte superior de la atmósfera, que golpea fuerte de una década a la siguiente de una forma que no esperábamos, los modelos climáticos hacen un trabajo notable con el comportamiento del vapor de agua cerca de la superficie pero esto.........es diferente

Es lo que hay.

That's all folks!, buen fin de semana

b

Comentarios

#1

Imagen de Castigador

Parece que llegó el momento en el que, visto que se hunde el barco, es hora de abandonarlo si que se note para intentar salvar algo de la integridad que pueda quedarles a algunos.

 

 

#2

Imagen de Alucinado

Al parecer, el incremento de la temperatura de la troposfera en las últimas décadas ha venido acompañado de un enfriamiento en la estratosfera, lo que explica la disminución de la humedad absoluta.

La causa... no la sabemos

#3

Imagen de balsero1968

Caro Alucinado, yo diría más bien que en épocas de alta concentración de vapor de agua en la estratosfera ese exceso de humedad debe calentar la parte más baja, la troposfera; si no recuerdo mal el vapor de agua de la estratosfera ejerce un forzamiento radiativo positivo, mi apuesta - por decir algo- es que la disminución de esta década no sea tal, sino que ha desaparecido vapor de agua que fue inyectado en la estratosfera en décadas anteriores por fenómenos naturales (e.g volcanes). Qué poco sabemos. Otros lo saben todo y quieren dictar las políticas

saludos, buen finde.

b

#4

Imagen de Alucinado

La verdad es que nosotros podemos decir eso de:

Solo sé que no sé nada.

Para el IPCC, Sócrates era un magnífico futbolista brasilero.

#5

Imagen de Partisano

Hay que evitar a toda costa que llegue vapor de agua a la estratosfera. Hace falta ya un impuesto contra el peligroso Monóxido de Dihidrógeno en estado gaseoso.

#6

Imagen de robertol

¿Existen gráficos de la variación del vapor de agua en la atmósfera a lo largo del tiempo? Eso permitiría verificar la teoría de Balsero, que me parece tan buena como la mejor (aunque carece del peer review)

Saludos

#7

Imagen de Achuara

Lo que se les ha escapado (cómo permiten que la gente se dé cuenta!) es que ese aumento del vapor de agua durante los años 90, y la actual reducción del 10% de vapor de agua, en una porción muy reducida de la estratósfera, ha tenido mucha mayor influencia sobre el clima que el aumento de 30% del CO2 en el 100% de la atmósfera de la Tierra durante los últimos 30 años. Vaya blooper!

CO2: no sirves ni para calentar una sopita.

#8

Imagen de Achuara

La foto que publicas de Susanita es de cuando la mamá la arrastraba cada dos días al salón de belleza, hace algunas décadas.

La real Susana es la que ven más abajo, foto que mis amigos me enviaron hace unos días:

susanita solomon

No creo en las brujas, pero que las hay, las hay!

 

#9

Imagen de balsero1968

Caro Achuara, yo soy un caballero, por eso decidí usar una imagen de regreso al futuro.  Lo cierto es que, en mi modesta opinión,  el artículo de Susan es importante no solo porque sea ella la autora principal sino porque

  • Se ha subestimado el papel que juega el vapor de agua
  • Pone de manifiesto flaquezas de los modelos
  • Incluso una científica que - a la vez - es activista como Susan piensa ahora que los modelos  generales de circulación (i.e. "los modelos") requieren una inspección y un escrutinio más detallado
  • Un tercio de las anomalías en la época más controvertida (1980-2000) pueden proceder de una amplificación por un gas invernadero, vapor de agua, que ni controlamos ni podemos controlar y del que no sabemos qué causas han llevado a su aumento ni tampoco a su disminución posterior una década después
  • Es un hallazgo contradictorio, que aparece de forma súbita cuando los intereses de Susan y su equipo eran precisamente los contrarios, justificar con los modelos y el conocimiento disponible la estabilidad de las temperaturas en la última década sin renunciar a su tesis, un calentamiento causado por el ser humano y sus emisiones de dióxido de carbono
  • Aparece en un momento de escándalos, climategate, glaciares, Pachauri, etc. Es cierto que el artículo fue enviado en septiembre, y es sintomático para mí que haya permanecido oculto antes de la reunión del clima en Copenhague
  • Obliga a gente militante como Treehugger a publicar advertencias para sus fieles diciendo que el artículo no cambia las conclusiones de que la mayor parte del calentamiento es causado por el ser humano y sus emisiones y eso sí que es una señal de que el artículo es dañino para sus intereses.

saludos

#10

Imagen de Eduardo Martínez

Buenos días. Tengo que ir a trabajar esta tarde y no me queda más remedio que hacer el comentario contra-reloj, porque desde el trabajo no voy a poder escribir nada.

En primer lugar, me parece de perlas que estén revisando sus datos. Si los computadores han fallado estrepitosamente al no haber vaticinado que las temperaturas iban a bajar, lo lógico es revisar los resultados. Tampoco hubiera estado de más que hubieran comunicado al público no científico que las temperaturas, lejos de subir, se han estabilizado o incluso han bajado. Creo que en diciembre la ventanita esa marcaba que el aumento de temperaturas respecto a comienzos de siglo está en 0,28ºC, muy lejos de esos 0,7ºC con los que nos atronaban los calentólogos,  con tono apocalíptico. En todo caso, creo que habría que permitirle al público el conocer que ese calentamiento se ha detenido, más que nada para evitarle neumonías y sabañones. Supongo que la Fe de muchos en estos científicos no les permitirá detectar que el Reino Unido quedó totalmente cubierto por las nieves a principios de  este enero, y España no lo quedó del todo, pero poco le faltó (creo que en la revista "Hola" publicaron sendas fotos que muestran cuan calientes estaban  estas dos naciones europeas).

Creo que el hecho de que se estén fijando en el vapor de agua está muy bien. El jueves estuve mirando el famoso vídeo de  Henrik Svensmark      (lo he tenido que copiar y pegar porque no me queda el nombrecito en la memoria), cuyo enlace está en otra parte del Valdeperrillos. No siendo un experto en Física ni mucho menos, no dejo de pensar que si son ciertas las teorías del físico danés sobre los rayos cósmicos, podría ser que ese vapor de agua se haya trasformado en nubes. Las nubes no son vapor de agua sino microscópicas gotitas de agua en suspensión. ¿Existe la posibilidad que ese vapor de agua se haya trasformando en nubes?¿se puede comprobar de alguna manera, si  hay un incremento de nubes que permita situar ese vapor de agua desaparecido en algún lugar?

Otra cosa que quiero saber es si los volcanes pueden aportar vapor de agua. No es por criticar, lo que voy a preguntar es simplemente por mi deseo de saber. ¿Pueden emitir los volcanes vapor de agua? Lo digo porque tengo entendido que a partir de los 800ºC el agua que pudiera haber en un determinado lugar se disocia y se crearían moléculas separadas de hidrógeno y oxígeno.  En todo caso, me gustaría conocer si es posible que, aparte de otras cochinadas contaminantes que nos proporcionan los volcanes, pueden aumentar  el vapor de agua existente.

Muchas gracias por vuestra atención

#11

Imagen de LuisAnastasía

Pues si, la composición de los principales gases que son emitidos por los volcanes es: vapor de agua (entre 80 y 90%),dióxido de carbono, nitrógeno, metano y azufre.

Y si no recuerdo mal (muchos años desde que estudié geología y la memoria cansada) la mayor parte de la composición atmosférica, incluso de la hidrósfera, tiene origen en la intensa actividad volcánica cuando el planeta era un bebé hiperactivo.

 

 

#12

Imagen de LuisAnastasía

Estimado Eduardo:

Parece que mi memoria no está tan mal... estuve chequeando en internet (vulcanología) y los datos son más o menos como en el comentario anterior respecto a los eruptos del planeta.

Pero también me permito insistir sobre las temperaturas que mencionas. Si bien es cierto que en algún momento, en este promedio que nada significa, se llegó a valores entre 0,7 y 0,8ºC de anomalía en temperatura planetaria en las cercanías del año 98 explicado por un Niño muy marcado, también es muy cierto que en los años 98-99, 04-05 y 06, 07 y 08 la anomalía en temperatura estuvo muy cerca del cero o con valores negativos. En este proceso de análisis tampoco hay que dejar de lado algunas consideraciones. La principal es que muchas veces se expresa el anomalía de temperatura en décimas y centésimas de grados cuando el error del instrumento es un orden de magnitud menor. Si expresáramos la gráfica de temperaturas en un rango de grados (pongamos por caso entre 10 y 20 grados centígrados) la línea de variaciones de temperaturas describe una horizontal sin variaciones perceptibles en cuanto a tendencias en los dos últimos siglo  y medio. En algún lado vi esa gráfica con esa escala de magnitud pero no la puedo encontrar de nuevo.

Saludos

 

#13

Imagen de ALV

Supongo que la mayoría de los que participamos en  Valdeperrillos, bien como lectores, bien escribiendo y debatiendo, queremos saber, por la cuenta que nos trae, si el clima de la Tierra está cambiando (cambiando a peor). Pero lo que no entiendo es el recurrente argumento al ataque personal y ofensivo que no sólo hiere a la persona destinataria del insulto sino que daña su imagen pública. Calificar de “bruja” a Susan Solomon añade un sesgo machista que eleva la ofensa al cubo. La señora Solomon estará acertada o equivocada, esto dependerá de los argumentos que se expongan y contrasten en el debate correspondiente. No he leído el insulto de “brujo” aplicado a personajes masculinos como Al Gore y otros que argumentan que el clima de la Tierra cambia a peor. Dejemos aparte las alusiones personales despectivas y centrémonos en las razones puramente científicas. 

#14

Imagen de milio

Caro Eduardo, la anomalía que aparece en el widget que tiene balsero en la web se refiere a los últimos 30 años, no a los últimos 150 que sí que corresponderían con los 0,7ºC con los que nos amenazan y que, curiosamente, no encajan con los 0,2ªc por década de calentamiento ni por equivocación

Caro ALV, lo de bruja y machista va de cachondeo, ¿no? De Al Gore se ha dicho Algorero, Jeremías, de Pachauri ni le cuento... si ahora decir que una mujer es una bruja es machista apaga y vámonos... ¿Tal vez es brujo? ¿maga? ¿mago? ¿Decir cualquier cosa de una mujer es machista?

Lo mas machista que hay ahora mismo en España es ese gobernante que a las mujeres, por el hecho de serlo, les da puestos de ministras; el que obliga a las empresas a tener un numero paritario de ejecutivos; el que obliga que las listas electorales sean paritarias; el que fomenta la discriminación positiva hacia las mujeres -como si de discapacitados se trataran-. Eso si que es machismo.

#15

Imagen de balsero1968

Caro ALV, los imperativos en mi bitácora no son bienvenidos, ciertamente puedes sugerir lo que desees pero no serás capaz de dictar ("dejemos", "centrémonos") lo que se puede o no se puede decir aquí. Este es un debate que dejó de ser estrictamente científico hace mucho tiempo, donde los partidarios de imponer un modo de vida han utilizado todos los medios a su alcance para difundir su propaganda y donde yo no vacilaré en hacer exactamente lo mismo porque si es bueno para el pato es bueno para la pata. Ruego de tu amabilidad refrenes tu tendencia a ordenar a mis lectores sobre lo que se puede o no se puede escribir en mi bitácora, en particular si lo que escriben es preciso y certero, bruja es una mujer fea y malvada que puede montar en escoba y hasta donde yo sé no hay imprecisión alguna en esa descripción de Susan, una persona que no tiene inconveniente en calificar de "negacionistas"  en forma de insulto patente a los que no aceptamos ni la pseudociencia que practica la señora ni las estúpidas motivaciones políticas de ludita imbécil que predica. Ofensa al cubo es sumergir una frase tuya ("clima a peor") disfrazada de dicho grave e importante siendo en realidad vacua e inane porque "clima a peor" carece de significado y sólo es un truco del lenguaje del que participa toda la gente que cree en estas patrañas, un necio timador llamado Al Gore incluido, y ofensa al cubo es que llenes mis textos de moralina de meapilas (sesgo machista) sin hablar ni una palabra del tema que se expone. Mi paciencia con tus apostillas es siempre generosa y eres bienvenido pero también es limitada y ruego una vez más de tu amabilidad que moderes tus socaliñas y chucherías intelectuales, no funcionarán conmigo y no vacilaré en señalar el ridículo de las mismas, y si bien me hacen gracia tus rarezas exóticas has de ser consciente de que a mí tus acotaciones santurronas me impresionan menos que nada. 

saludos cordiales

balsero

#16

Imagen de Achuara

ALV, el calificativo de bruja no es por el aspecto de la Sra. Solomon (nunca ví una de verdad, por lo menos de cerca) sino por sus altas capacidades para sacar conclusiones pseudo científicas de un caldero muy especial que tienen los calentadores.

Ya en 1988 me tocó desmitificar su famoso estudio de 1988:

“Observations of the Nighttime Abundance of OCLO in the Winter Stratopshere Above Thule, Greenland,”  S. Solomon, G.H. Mount, R.W. Sanders, R.O. Jakoubek, y A.L. Schmeltekopf, Science, October 1988, Vol, 242, 550-554, después de cuatro páginas de descripción de lo observado en la estratósfera del Ártico, hacen una proyección a la de la Antártida, algo que no tiene ni pies ni cabeza, dado que en el Ártico no hay un vórtice polar que presente condiciones dinámicas como las de la Antártida.

Luego, después de no haber demostrado ni explicado la procedencia de la famosa molécula OCLO, una forma atómica especial del CLO2, ni la de dónde procede el átomo de Cloro que deambula en destruyendo catalíticamente al ozono (presuntamente), termina diciendo en el último párrafo que  “las posibilidades de aumentar las abundancias futuras de cloro debida a las continuas liberaciones de clorofluorocarbonos … deben ser consideradas en los intentos de predecir el futuro a largo plazo de la capa de ozono.”

Aunque en todo el estudio no se menciona a los CFC como origen del cloro, ella y sus ayudantes de hechicero sacaron del caldero de brujos (o de la galera del mago) la conclusión de que había que prohibir a los CFCs. Ello se encuadraba en la entonces histérica campaña mundial para “salvar a la capa de ozono,” uno de cuyos principales impulsores era nuestro querido Al Gore, que tantos buenos momentos de humor nos produce.

Por eso, el humor no debe estar ausente de nuestros comentarios. Ellos son inmunes e impermeables a la ciencia. Reírnos de ellos es lo que más les indigna y molesta. Les hace perder la cabeza y cometer los gruesos errores que ahora estamos viendo aparecer en la superficie. Nuestras risas les empujan cada vez más cerca del abismo.

A reír, a reír, antes de que choquen los planetas!

#17

Imagen de ALV

Llamar “bruja” a una científica me parece, en primer lugar, un argumento anti-científico e irracional; y en segundo lugar no veo la gracia y el humor sino la ofensa y el vilipendio. El calificativo en cuestión era el preludio de la hoguera, a la que fueron condenadas aquellas mujeres que curaban, hablaban, escribían y se negaban a someterse al dictado machista de la época. Pero en la condena iba implícita su condición de mujeres, de pertenecientes al género femenino. No entiendo por qué se tiene que llevar el debate al terreno de la ofensa personal.

 

#18

Imagen de Invitado

y bastante "feminista", pues tengo que deciros que no me ofende en absoluto que se le llame bruja, y por supuesto que no pienso que nadie esté pensando en enviarla a la hoguera.

Hay que tener un poco de sentido del humor y encuadrarlo en el contexto y en quien y como lo dice.

En fin, que aquí donde estoy a orillas del Cantánbrico, estamos teniendo un invierno de antología.

#19

Imagen de augustorua

 Creo que se quemó a muchos hombres acusándolos de brujería (por ejemplo, a muchos templarios). Así que, de machismo, nada.

#20

Imagen de Eduardo Martínez

Buenas noches a todos. Interesantísimas todas las aportaciones que haceis. Normalmente yo tenía asociado a los volcanes con el enfriamiento, por la inyección de cenizas que pueden hacer en la atmósfera. Me sorprendió mucho la referencia al vapor de agua procedente de los volcanes. Pero lo que me habeis dicho y lo que he podido encontrar por la red no deja lugar a dudas de la importancia de las emisiones de vapor de agua por parte de los volcanes, de su predominio en la composición de los gases emitidos por el volcán. También he visto que muchos de los volcanes pueden tener tendencia a explotar si se produce un "exceso" de vapor de agua en alguno de los tipos de volcanes existentes.

Agradezco también la aportación de Milio en la entrada #14, puesto que yo estaba convencido que este widget  reflejaba el aumento de temperaturas desde principio de siglo XX, y al final resulta ser que es un dato de los últimos 35 años. De todas formas, si hace 35 años muchos de los actuales calentólogos estaban convencidos de que nos llegaba una nueva era glacial, y en diciembre de 2009, la anomalía de la temperatura era de solo +0,28ºC, creo que podemos estar bastante tranquilos sobre el calentamiento global.

Respecto al comentario #16, considero que el hacernos creer que los gases CFC eran responsables de hacer desaparecer la capa de ozono,  y obligarnos a hacer un gasto enorme  para eliminar el dichoso gas de nuestras neveras y aparatos de aire acondicionado -y ponerlo a buen recaudo, claro-, nos obligaba a pagar por adquirir nuevos equipos libres de ese gas, sin que nos informasen de toda la verdad de los CFC,  me parece una obra de brujería, pero brujería satánica, aunque la que lo hubiera postulado fuera la más guapa del mundo. Y al menos nosotros podíamos pagar el cambio de las neveras y los aparatos de aire acondicionado, pero ¿qué pasaba con los países más pobres?. Una de las primeras cosas que pude leer en la página, mitosyfraudes (obra de #16),  y que vino a ser el segundo gran desmentido de los ecologistas tras haber descubierto la falsedad del efecto invernadero, fue lo que explicaban en estas páginas sobre este gas. Y hasta hoy en día nadie me ha podido explicar cómo un gas tan pesado puede llegar a la inonosfera y cargarse una media de 10.000 moléculas de ozono por cada molécula de flúor o de cloro liberadas al romperse este gas en la alta atmósfera. Por supuesto, a las personas a las que he dado a conocer esta información no han dejado de salir de su asombro por haber sido engañadas de una manera tan miserable.

En todo caso, gracias a todos por mostrarnos a todos conocimientos que no están siempre a nuestro alcance, y también por decirnos humildemente que todavía hay demasiadas cosas que no conocemos.

#21

Imagen de Mr.Mac_Anna

Sres.:

 Toda mujer tiene una etapa de hechicera, durante la cual tiene el poder de embrujar, y sacar del hombre las más estúpidas acciones, canciones, versificaciones, omisiones y etc.

Pero a la larga casi-todas llegan a ser, cual más cual menos,  una bruja que no pocas veces hace al hombre añorar los años de soltería.

No dudo de que nuestra Susan haya tenido también su etapa de hechicera, tal vez cuando estaba en primer año en la universidad.

Hoy, creo que calificaría mejor como bruja.

 

#22

Imagen de Achuara

Estimado Martínez, la teoría del “paseo catalítico del cloro” establecía que ese átomo de cloro disociado del óxido de cloro (ClO) se mandaba como PacMan comiendo moléculas de ozono, llegando a engullirse hasta 100.000 (cien mil!) antes de ser neutralizado por los otros sumideros de cloro (o reacciones de interferencia) como los NOx y otros compuestos ávidos de algún átomo suelto.

El asunto lo expliqué bien en un artículo de allá por 1993, titulado “El Ciclo del Cloro Catalítico o… Paralítico? y luego llevado al sitio web de mitos y fraudes en http://www.mitosyfraudes.org/articulos3/CloroParalitico.html

El artículo dice por ahí:

Las reacciones de interferencia son muchas y variadas, y una de ellas, la más importante, se produce cuando el monóxido de cloro es atacado por la radiación ultravioleta y es descompuesto en un átomo de cloro y otro de oxígeno, en una reacción que se expresa así:

ClO + hv> 230 nm ----> O' + Cl'             [ V ]

Tenemos, entonces, dos átomos libres, sumamente reactivos. Todos los químicos del mundo, aún aquellos escépticos de la tonteoría, parecen tener una memoria muy flaca. Se concentran en el átomo de cloro que vagaría destruyendo ozono, y se olvidan del átomo de oxígeno liberado por la radiación ultravioleta. Dejemos que el cloro vaya destruyendo ozono dejando atrás moléculas de oxígeno. Pero, ¿qué sucede con el átomo de oxígeno liberado del monóxido de cloro? Lo que explica la vieja teoría de la formación de la capa de ozono y que se expresa así:

O2 + hv < 230 nm ----> O' + O'    [ VI ]

O' + O2 ----> O3                             [ VI ]

Con lo que tenemos formado nuevamente al ozono de la famosa “capa de ozono”. Por lo tanto, mientras el átomo de cloro va destruyendo moléculas de ozono, nuestro olvidado átomo de oxígeno va regenerando ozono –a la misma velocidad y a la misma tasa que el cloro lo va destruyendo.

 

#23

Imagen de LuisAnastasía

Estimado Eduardo:

nada tienes que agradecer. Lo digo a título personal pero creo que reflejo el pensamiento de muchos de este pueblo y tantos otros pueblos de este universo virtual. Si he tenido el privilegio de estudiar y saber algo sobre algún tema, entonces tengo el deber y obligación de responder a preguntas y dudas de otros. Entre todo lo que hago, una de las cosas que me resulta más estimulante es conversar con jóvenes, con aquellos que están probando sus procesos mentales y herramientas de pensamiento. Hace un tiempo me invitaron a dar una charla en un colegio secundario (entre 11 y 16 años) sobre ambiente y clima. Mis exigencias: que prepararan un listado de preguntas escritas sobre los temas que les interesaran y con eso les obligaba a estudiar y preparar lo que tenían que preguntar, y la otra fue que también estuviera alguien en la mesa que tuviera una posición diametralmente opuesta  a la mía, así tenían las dos versiones. Fue muy interesante y las preguntas resultaron muy agudas y complejas. Luego de la charla, y como el tiempo fue escaso para responder a todas las preguntas, nos fuimos con la redacción escrita de las dudas. Me llevó dos meses estudiar para responder a todas, abarcando muchos temas.

Igualmente, ante una duda sobre la forestación con especies exóticas en Uruguay, estuve reuniendo información durante 6 meses y me llevó 1 semana escribir un artículo que lo lancé a la red. Fue publicado en sitios de México, Brasil, Perú, Argentina y muchos otros sitios al poco tiempo.

Así soy, y así somos muchos. Achuara mismo, mi amigo que estuvo hace poco en este consulado de Valdeperrillos compartiendo unos días, le dedica un enorme esfuerzo intelectual y temporal a buscar información, procesarla y divulgarla, como mencionas sobre su sitio.

Ahora, yendo al punto, te diría que habría que mirar con mucho recelo el registro de temperaturas de los últimos 150 años, pues depende grandemente de la calidad de los datos, de la situación geográfica, histórica y metodológica de la información. Me parece que muchos de esos datos históricos son en realida reflejo de situación puntuales y que además han tenido muchas variaciones en cuanto a la certidumbre en el registro de la información. Más que nada, hay que tener en cuenta que esos datos, si lo hubieron, son de algunos sectores, muy restringidos de superficies continentales, emergidas por supuesto, asociadas a centros urbanos. No obstante, no había, y no hubo hasta hace poco tiempo, temperaturas de la superficie de los océanos. No olvidemos que en general, aproximadamente, el 70% de la superficie del planeta es agua. No olvidemos en particular, que la distribución de superficie de agua es distinta en ambos hemisferios. En el Norte es más o menos el 60% mientras que en Hemisferio Sur es un poco más del 80%. Que la circulación oceánica es diferente en ambos hemisferios, aún cuando la circulación profunda, de largo plazo, abarca ambas mitades.

Entonces, a mí me parece que es más fiable el registro de los últimos 30-35 años obtenidos con sensoramiento remoto (en el sitio de Roy Spencer hay mucha información y un tutorial clarísimo). Más que nada teniendo en cuenta que ese período abarca un plazo significativo para el conocimiento de la evolución del clima.

Si te parece que puedo aportarte más información, es sólo buscar en internet mi e-mail.

Saludos

#24

Imagen de Eduardo Martínez

Vaya, esto de escribir de memoria es a veces devastador. Veo que me he olvidado de un cero.  Lo peor de todo es que estas ideas, expuestas sin ningún tipo de contraste, han hecho que los políticos nos obliguen a hacer un gran desembolso cambiando aparatos de aire acondicionado (tanto del coche como los del hogar), cambiando nevera, y casi casi obligando a cambiar los gases de las medicaciones antiasmáticas, (sirven para hacer llegar el medicamento a los alveolos), si bien esto último al menos por el momento se ha evitado.

Lo que recuerdo de aquellos ya viejos artículos de "Mitos y Fraudes" es la "pesadez" del gas. Un gas que era más fácil que fuera a parar al fondo de los océanos que a la alta atmósfera. Pero la verdad es que no había caído en el hecho de que el átomo libre de oxígeno podría volver a recombinarse para formar de nuevo ozono, a pesar de estar publicado en la página web antes citada.

Recuerdo, eso si, el artículo publicado en http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Agujeros.html en el cual el rol que podía tener, solamente el volcán del Monte Erebus, en la emisión de cloro ( y en este caso, muy cerca de donde se situaba el agujero de ozono).

#25

Imagen de Eduardo Martínez

Respecto a las mediciones de temperaturas, lo cierto es que existen mediciones desde hace muchos años. Recuerdo que en la revista de estudios históricos "Al-Gezira" (nombre que en tiempos del dominio musulmán recibía la ciuad de Alzira, provincia de Valencia), se escribió un artículo sobre un religioso de la vecina población de Carcaixent -Carcagente en castellano-, en la que se recogía el laborioso trabajo llevado a cabo por un religioso, que se dedicó a principios del siglo XIX a recoger las temperaturas de esta población. El trabajo mostraba el interés  que ya había en esos tiempos sobre las temperaturas. Desgraciadamente, tenía que concluír el historiador al finalizar su trabajo, las temperaturas recogidas lo habían sido  con un termómetro que dada su época de construcción, no  era nada fiable. Siento no haber encontrado ni la fecha de publicación  ni el artículo, pero en la actualidad vivo en Palma de Mallorca, la publicación se circunscribía a la comarca valenciana de La Ribera Alta, y no tengo medios para poder consultar ninguno de los ejemplares, salvo que vaya de viaje a  Valencia y visite alguna de las bibliotecas donde puedo hallar alguno de esos ejemplares, por lo que no puedo poner ninguna referencia. Edito: El sacerdote que recogió estos datos era don Salvador Bodí i Congros, nacido en Cullera en 1814 y muerto en Carcaixent en 1884.  Fue un precursor de la Meteorología en Valencia. He encontrado referencias de sus datos en otras partes ajenas a la revista citada, pero de momento no he sido capaz de encontrar algo digno de ser puesto aquí, que nos pueda aportar mayor información del tema.

Sé que la mayoría de temperaturas que se consideran son las que se empezaron a recoger a partir del siglo XX, por lo que los registros considerados válidos lo son desde hace 110 años. Sé que en algunas naciones se recogen los registros desde 1880, pero no se la "historia de los termómetros", por lo que ignoro desde cuando se pueden considerar válidas las mediciones. También conozco el problema de la "isla de calor",  problema que ya era bien conocido por los agricultores, algunos de los cuales, al levantarse y observar su termómetro ya sabían que habían padecido una helada, incluso sin tener que desplazarse al campo, por mucho que el termómetro no  hubiera llegado en ningún caso a marcar temperaturas por debajo de los cero grados.

En todo caso, veo muy positivo que existan otros métodos para comprobar las temperaturas, pero creo que si un observatorio posee termómetros perfectamente calibrados y no han variado sus condiciones en muchos años, también debe ser una referencia válida.

Respecto de la científica a la que se refiere el artículo, me parece muy bien que tenga sus teorías,  y creo que cumple con su obligación si trata de ver por qué no se está cumpliendo. Si ahora se está viendo la importancia del vapor de agua, cuando en el pasado lo dejaron de lado para centrarse en el anhídrido carbónico. Aunque tengo claro que si se demuestra el error de obviar el vapor de agua, puede que se les caiga todo el edificio o castillo de naipes que habían construído con el calentamiento global. Lo que me ha parecido muy mal es que se les haya cercenado la libertad a otros científicos discrepantes. Creo que todos los científicos tienen el derecho de expresar sus teorías, y el deber que dejar que el resto de compañeros traten de tumbarlas. Creo que solo así se avanza, y no haciendo como en el caso de Svensmark, que se tiró año y medio para poder publicar en una revista científica, sus teorías sobre los rayos cósmicos y el clima.

#26

Imagen de Robertol

 Estimado Achuara.

Felicitaciones por tus viejos y siempre válidas teorías sobre las relaciones entre el ozono y el malvado cloro. Y también por la actualizada imagen de Susanita.  Pero... nobleza obliga: ¿Qué hay de tu cabello y barba color ala de cuervo?. Sospecho que es de una época similar a la fotografía original de la Solomon. ¿Cuáles son los daños propios?¿Queda barba? ¿Queda cabello?¿Esa boina guevarista tal vez ha sido sustituida por una cofia? :-)  

Saludos

#27

Imagen de ALV

 

Augustorua, así es, a muchos templarios (hombres) se les envió a la hoguera. Algunos hombres renacentistas, católicos y protestantes, ardieron en la pira (Servet y Bruno entre ellos). La condena la firmaron hombres, pero en realidad quien firmó es la ideología patriarcal que, en su sectarismo, no atiende a géneros sino que universaliza a las víctimas. Pero hay que precisar que Bruno fue condenado por hereje y no por brujo y Servet tampoco fue condenado por brujo. Por alguna razón que desconozco el concepto “brujería” se aplica mayoritariamente a la mujer; el calificativo de bruja se pone en el debate como un a priori irracional que identifica a la mujer con lo maléfico y satánico, pero en realidad esto es una excusa para no atender la queja racional y afectiva de la mujer como individuo y miembro del género femenino. 

Ya sé que el sentido del humor es subjetivo y lo que a unos les produce hilaridad a otros les deja indiferentes. Pero si pretendemos materializar una sociedad sin discriminación por razón de género conviene prestar atención a las palabras que se usan para denostar al oponente.

 

 

#28

Imagen de Jopelines

Señor ALV: eso de que la "brujeria" se aplica mayoritariamente a las mujeres es una inventada de usted. Y lo de que la mayoria de achicharrados por la Inquisicion eran brujas, también. Le aconsejo que estudie más el asunto, sobre todo por la parte norte de Navarra, en donde la cantidad de supuestos brujos era tan alta como la de supuestas brujas.

¡Ah! Por cierto, es "razón de sexo", no "razón de género", tal y como lleva mucho tiempo aclarando la RAE... con bastante poco exito, visto como escribe mucho adicto a lo politicamente correcto.

#29

Imagen de Pablo

 Uno de los Autos de Fe mas importantes fue el de Logroño de 1610.

Fueron juzgadas 53 personas procedentes de Zugarramurdi y zonas próximas (Pirineo occidental).
El numero de ejecutados fue de 11. 5 hombres y 6 mujeres.
Puede leerse el texto completo aquí. Resulta muy entretenido.
Es indudable que en la imaginería popular la brujería  se considera algo femenino.

Anna Armengol hace un buen estudio sobre esto (en el apartado”La figura protagonista”):   “Por lo que respecta al sexo, aproximadamente el 75% de los individuos procesados son mujeres. Estas cifras muestran que la brujería era un delito relacionado con el sexo, aunque en la definición de brujería no encontramos nada que excluya a los hombres. No obstante, encontramos dos países, Rusia y Estonia, donde se produce el caso inverso, y en los países escandinavos la distribución por sexos resulta casi equivalente”.

 

Nota: Esto no tiene nada que ver con el vapor de agua. Lo siento
#30

Imagen de balsero1968

Caro Jopelines, gracias por la visita. Si no te gusta lo de género creo que entonces arderás inflamado de ira cuando veas el libro que edita la Junta de Andalucía, en concreto la Consejería de Medio Ambiente, en el año 2008,

BUENAS PRÁCTICAS ECOLÓGICAS EN NUESTRA VIDA COTIDIANA

Una guía con perspectiva de género

(el subrayado es mío)- balsero

 

No habla de brujas, forma parte de un proyecto educativo para la participación y sensibilización del colectivo femenino andaluz. Es muy políticamente correcto, no creo que nos dejaran cantar los de la Consejería de Medio Ambiente del gobierno andaluz aquella cosa de Radio Futura/Marc Bolan, que decía

Te veo bailar con pegatinas en el culo
y mueves con tu ritmo la cara de tus fans.
Eres una bruja de oro, eres un pequeño gangster
estuviste con Kaka de luxe pero no te oí cantar

 

Saludos,

b

Páginas