La señorita de la foto es Susan Solomon, copresidente de uno de los grupos de trabajo del IPCC, y una ardiente defensora de la causa climática, vehemente y combativa, especialista en física y química de la atmósfera sospecho que ha tenido que sentir el amargor del acíbar al publicar este mes en Science su último artículo científico.
Desde el año 2000 el vapor de agua (un gas invernadero) en la estratosfera ha disminuído un 10%. ¿La razón?...........no lo sabemos.
¿Cuántas veces escuchamos en su día y repetida hasta la náusea "la Ciencia se ha pronunciado"?.
Siendo mal pensado
tengo que sugerir que Solomon buscaba con ese artículo una explicación al hecho de que la tendencia de las temperaturas en el s. XXI no ha seguido el curso esperado por el IPCC. El mantra de los modelos [+0.2°C/década en las primeras dos décadas] no se ha cumplido.
¿Qué hallazgo aparece en el trabajo de Solomon y su equipo?
Que la concentración de vapor de agua en la estratosfera disminuyó en un 10% desde el año 2000 provocando una minoración de hasta el 25% en el incremento de la subida de temperaturas que se hubiera producido modelizando únicamente con CO2 y otros gases (CH4, etc).
Adicionalmente Susan y sus colegas contemplan asombrados que la subida de temperaturas entre 1980 y 2000 bien pudiera estar relacionada con el hecho de que en ese período hubo un incremento del vapor de agua en la estratosfera.
La pesadumbre
de Susan Solomon por el hallazgo se nota en sus declaraciones
Ocurre en una delgada cuña de la parte superior de la atmósfera, que golpea fuerte de una década a la siguiente de una forma que no esperábamos, los modelos climáticos hacen un trabajo notable con el comportamiento del vapor de agua cerca de la superficie pero esto.........es diferente
Es lo que hay.
That's all folks!, buen fin de semana
b
Comentarios
#1 Abandonando el barco
Parece que llegó el momento en el que, visto que se hunde el barco, es hora de abandonarlo si que se note para intentar salvar algo de la integridad que pueda quedarles a algunos.
#2 Sin ser un experto
Al parecer, el incremento de la temperatura de la troposfera en las últimas décadas ha venido acompañado de un enfriamiento en la estratosfera, lo que explica la disminución de la humedad absoluta.
La causa... no la sabemos
#3 Extraño
Caro Alucinado, yo diría más bien que en épocas de alta concentración de vapor de agua en la estratosfera ese exceso de humedad debe calentar la parte más baja, la troposfera; si no recuerdo mal el vapor de agua de la estratosfera ejerce un forzamiento radiativo positivo, mi apuesta - por decir algo
- es que la disminución de esta década no sea tal, sino que ha desaparecido vapor de agua que fue inyectado en la estratosfera en décadas anteriores por fenómenos naturales (e.g volcanes). Qué poco sabemos. Otros lo saben todo y quieren dictar las políticas
saludos, buen finde.
b
#4 Sócrates
La verdad es que nosotros podemos decir eso de:
Para el IPCC, Sócrates era un magnífico futbolista brasilero.
#5 Gravar el Monóxido de Dihidrógeno.
Hay que evitar a toda costa que llegue vapor de agua a la estratosfera. Hace falta ya un impuesto contra el peligroso Monóxido de Dihidrógeno en estado gaseoso.
#6 ¡Es el vapor de agua, estúpido!
¿Existen gráficos de la variación del vapor de agua en la atmósfera a lo largo del tiempo? Eso permitiría verificar la teoría de Balsero, que me parece tan buena como la mejor (aunque carece del peer review)
Saludos
#7 El CO2 no calienta ni la sopa
Lo que se les ha escapado (cómo permiten que la gente se dé cuenta!) es que ese aumento del vapor de agua durante los años 90, y la actual reducción del 10% de vapor de agua, en una porción muy reducida de la estratósfera, ha tenido mucha mayor influencia sobre el clima que el aumento de 30% del CO2 en el 100% de la atmósfera de la Tierra durante los últimos 30 años. Vaya blooper!
CO2: no sirves ni para calentar una sopita.
#8 La verdadera Susan
La foto que publicas de Susanita es de cuando la mamá la arrastraba cada dos días al salón de belleza, hace algunas décadas.
La real Susana es la que ven más abajo, foto que mis amigos me enviaron hace unos días:
No creo en las brujas, pero que las hay, las hay!
#9 Caballero
Caro Achuara, yo soy un caballero, por eso decidí usar una imagen de regreso al futuro.
Lo cierto es que, en mi modesta opinión, el artículo de Susan es importante no solo porque sea ella la autora principal sino porque
saludos
#10 ¿Se ha convertido el vapor de agua en nubes?
Buenos días. Tengo que ir a trabajar esta tarde y no me queda más remedio que hacer el comentario contra-reloj, porque desde el trabajo no voy a poder escribir nada.
En primer lugar, me parece de perlas que estén revisando sus datos. Si los computadores han fallado estrepitosamente al no haber vaticinado que las temperaturas iban a bajar, lo lógico es revisar los resultados. Tampoco hubiera estado de más que hubieran comunicado al público no científico que las temperaturas, lejos de subir, se han estabilizado o incluso han bajado. Creo que en diciembre la ventanita esa marcaba que el aumento de temperaturas respecto a comienzos de siglo está en 0,28ºC, muy lejos de esos 0,7ºC con los que nos atronaban los calentólogos, con tono apocalíptico. En todo caso, creo que habría que permitirle al público el conocer que ese calentamiento se ha detenido, más que nada para evitarle neumonías y sabañones. Supongo que la Fe de muchos en estos científicos no les permitirá detectar que el Reino Unido quedó totalmente cubierto por las nieves a principios de este enero, y España no lo quedó del todo, pero poco le faltó (creo que en la revista "Hola" publicaron sendas fotos que muestran cuan calientes estaban estas dos naciones europeas).
Creo que el hecho de que se estén fijando en el vapor de agua está muy bien. El jueves estuve mirando el famoso vídeo de Henrik Svensmark (lo he tenido que copiar y pegar porque no me queda el nombrecito en la memoria), cuyo enlace está en otra parte del Valdeperrillos. No siendo un experto en Física ni mucho menos, no dejo de pensar que si son ciertas las teorías del físico danés sobre los rayos cósmicos, podría ser que ese vapor de agua se haya trasformado en nubes. Las nubes no son vapor de agua sino microscópicas gotitas de agua en suspensión. ¿Existe la posibilidad que ese vapor de agua se haya trasformando en nubes?¿se puede comprobar de alguna manera, si hay un incremento de nubes que permita situar ese vapor de agua desaparecido en algún lugar?
Otra cosa que quiero saber es si los volcanes pueden aportar vapor de agua. No es por criticar, lo que voy a preguntar es simplemente por mi deseo de saber. ¿Pueden emitir los volcanes vapor de agua? Lo digo porque tengo entendido que a partir de los 800ºC el agua que pudiera haber en un determinado lugar se disocia y se crearían moléculas separadas de hidrógeno y oxígeno. En todo caso, me gustaría conocer si es posible que, aparte de otras cochinadas contaminantes que nos proporcionan los volcanes, pueden aumentar el vapor de agua existente.
Muchas gracias por vuestra atención
#11 Vapor de agua, otra vez
Pues si, la composición de los principales gases que son emitidos por los volcanes es: vapor de agua (entre 80 y 90%),dióxido de carbono, nitrógeno, metano y azufre.
Y si no recuerdo mal (muchos años desde que estudié geología y la memoria cansada) la mayor parte de la composición atmosférica, incluso de la hidrósfera, tiene origen en la intensa actividad volcánica cuando el planeta era un bebé hiperactivo.
#12 No está tan mal
Estimado Eduardo:
Parece que mi memoria no está tan mal... estuve chequeando en internet (vulcanología) y los datos son más o menos como en el comentario anterior respecto a los eruptos del planeta.
Pero también me permito insistir sobre las temperaturas que mencionas. Si bien es cierto que en algún momento, en este promedio que nada significa, se llegó a valores entre 0,7 y 0,8ºC de anomalía en temperatura planetaria en las cercanías del año 98 explicado por un Niño muy marcado, también es muy cierto que en los años 98-99, 04-05 y 06, 07 y 08 la anomalía en temperatura estuvo muy cerca del cero o con valores negativos. En este proceso de análisis tampoco hay que dejar de lado algunas consideraciones. La principal es que muchas veces se expresa el anomalía de temperatura en décimas y centésimas de grados cuando el error del instrumento es un orden de magnitud menor. Si expresáramos la gráfica de temperaturas en un rango de grados (pongamos por caso entre 10 y 20 grados centígrados) la línea de variaciones de temperaturas describe una horizontal sin variaciones perceptibles en cuanto a tendencias en los dos últimos siglo y medio. En algún lado vi esa gráfica con esa escala de magnitud pero no la puedo encontrar de nuevo.
Saludos
#13 Brujas
Supongo que la mayoría de los que participamos en Valdeperrillos, bien como lectores, bien escribiendo y debatiendo, queremos saber, por la cuenta que nos trae, si el clima de la Tierra está cambiando (cambiando a peor). Pero lo que no entiendo es el recurrente argumento al ataque personal y ofensivo que no sólo hiere a la persona destinataria del insulto sino que daña su imagen pública. Calificar de “bruja” a Susan Solomon añade un sesgo machista que eleva la ofensa al cubo. La señora Solomon estará acertada o equivocada, esto dependerá de los argumentos que se expongan y contrasten en el debate correspondiente. No he leído el insulto de “brujo” aplicado a personajes masculinos como Al Gore y otros que argumentan que el clima de la Tierra cambia a peor. Dejemos aparte las alusiones personales despectivas y centrémonos en las razones puramente científicas.
#14 Caro Eduardo, la anomalía que
Caro Eduardo, la anomalía que aparece en el widget que tiene balsero en la web se refiere a los últimos 30 años, no a los últimos 150 que sí que corresponderían con los 0,7ºC con los que nos amenazan y que, curiosamente, no encajan con los 0,2ªc por década de calentamiento ni por equivocación
Caro ALV, lo de bruja y machista va de cachondeo, ¿no? De Al Gore se ha dicho Algorero, Jeremías, de Pachauri ni le cuento... si ahora decir que una mujer es una bruja es machista apaga y vámonos... ¿Tal vez es brujo? ¿maga? ¿mago? ¿Decir cualquier cosa de una mujer es machista?
Lo mas machista que hay ahora mismo en España es ese gobernante que a las mujeres, por el hecho de serlo, les da puestos de ministras; el que obliga a las empresas a tener un numero paritario de ejecutivos; el que obliga que las listas electorales sean paritarias; el que fomenta la discriminación positiva hacia las mujeres -como si de discapacitados se trataran-. Eso si que es machismo.
#15 No
Caro ALV, los imperativos en mi bitácora no son bienvenidos, ciertamente puedes sugerir lo que desees pero no serás capaz de dictar ("dejemos", "centrémonos") lo que se puede o no se puede decir aquí. Este es un debate que dejó de ser estrictamente científico hace mucho tiempo, donde los partidarios de imponer un modo de vida han utilizado todos los medios a su alcance para difundir su propaganda y donde yo no vacilaré en hacer exactamente lo mismo porque si es bueno para el pato es bueno para la pata. Ruego de tu amabilidad refrenes tu tendencia a ordenar a mis lectores sobre lo que se puede o no se puede escribir en mi bitácora, en particular si lo que escriben es preciso y certero
, bruja es una mujer fea y malvada que puede montar en escoba y hasta donde yo sé no hay imprecisión alguna en esa descripción de Susan, una persona que no tiene inconveniente en calificar de "negacionistas" en forma de insulto patente a los que no aceptamos ni la pseudociencia que practica la señora ni las estúpidas motivaciones políticas de ludita imbécil que predica. Ofensa al cubo es sumergir una frase tuya ("clima a peor") disfrazada de dicho grave e importante siendo en realidad vacua e inane porque "clima a peor" carece de significado y sólo es un truco del lenguaje del que participa toda la gente que cree en estas patrañas, un necio timador llamado Al Gore incluido, y ofensa al cubo es que llenes mis textos de moralina de meapilas (sesgo machista) sin hablar ni una palabra del tema que se expone. Mi paciencia con tus apostillas es siempre generosa y eres bienvenido pero también es limitada y ruego una vez más de tu amabilidad que moderes tus socaliñas y chucherías intelectuales, no funcionarán conmigo y no vacilaré en señalar el ridículo de las mismas, y si bien me hacen gracia tus rarezas exóticas has de ser consciente de que a mí tus acotaciones santurronas me impresionan menos que nada.
saludos cordiales
balsero
#16 El humor nunca es malo
ALV, el calificativo de bruja no es por el aspecto de la Sra. Solomon (nunca ví una de verdad, por lo menos de cerca) sino por sus altas capacidades para sacar conclusiones pseudo científicas de un caldero muy especial que tienen los calentadores.
Ya en 1988 me tocó desmitificar su famoso estudio de 1988:
“Observations of the Nighttime Abundance of OCLO in the Winter Stratopshere Above Thule, Greenland,” S. Solomon, G.H. Mount, R.W. Sanders, R.O. Jakoubek, y A.L. Schmeltekopf, Science, October 1988, Vol, 242, 550-554, después de cuatro páginas de descripción de lo observado en la estratósfera del Ártico, hacen una proyección a la de la Antártida, algo que no tiene ni pies ni cabeza, dado que en el Ártico no hay un vórtice polar que presente condiciones dinámicas como las de la Antártida.
Luego, después de no haber demostrado ni explicado la procedencia de la famosa molécula OCLO, una forma atómica especial del CLO2, ni la de dónde procede el átomo de Cloro que deambula en destruyendo catalíticamente al ozono (presuntamente), termina diciendo en el último párrafo que “las posibilidades de aumentar las abundancias futuras de cloro debida a las continuas liberaciones de clorofluorocarbonos … deben ser consideradas en los intentos de predecir el futuro a largo plazo de la capa de ozono.”
Aunque en todo el estudio no se menciona a los CFC como origen del cloro, ella y sus ayudantes de hechicero sacaron del caldero de brujos (o de la galera del mago) la conclusión de que había que prohibir a los CFCs. Ello se encuadraba en la entonces histérica campaña mundial para “salvar a la capa de ozono,” uno de cuyos principales impulsores era nuestro querido Al Gore, que tantos buenos momentos de humor nos produce.
Por eso, el humor no debe estar ausente de nuestros comentarios. Ellos son inmunes e impermeables a la ciencia. Reírnos de ellos es lo que más les indigna y molesta. Les hace perder la cabeza y cometer los gruesos errores que ahora estamos viendo aparecer en la superficie. Nuestras risas les empujan cada vez más cerca del abismo.
A reír, a reír, antes de que choquen los planetas!
#17 Insisto
Llamar “bruja” a una científica me parece, en primer lugar, un argumento anti-científico e irracional; y en segundo lugar no veo la gracia y el humor sino la ofensa y el vilipendio. El calificativo en cuestión era el preludio de la hoguera, a la que fueron condenadas aquellas mujeres que curaban, hablaban, escribían y se negaban a someterse al dictado machista de la época. Pero en la condena iba implícita su condición de mujeres, de pertenecientes al género femenino. No entiendo por qué se tiene que llevar el debate al terreno de la ofensa personal.
#18 YO QUE SOY MUJER
y bastante "feminista", pues tengo que deciros que no me ofende en absoluto que se le llame bruja, y por supuesto que no pienso que nadie esté pensando en enviarla a la hoguera.
Hay que tener un poco de sentido del humor y encuadrarlo en el contexto y en quien y como lo dice.
En fin, que aquí donde estoy a orillas del Cantánbrico, estamos teniendo un invierno de antología.
#19 ¿Sólo mujeres?
Creo que se quemó a muchos hombres acusándolos de brujería (por ejemplo, a muchos templarios). Así que, de machismo, nada.
#20 Tras regresar del trabajo...
Buenas noches a todos. Interesantísimas todas las aportaciones que haceis. Normalmente yo tenía asociado a los volcanes con el enfriamiento, por la inyección de cenizas que pueden hacer en la atmósfera. Me sorprendió mucho la referencia al vapor de agua procedente de los volcanes. Pero lo que me habeis dicho y lo que he podido encontrar por la red no deja lugar a dudas de la importancia de las emisiones de vapor de agua por parte de los volcanes, de su predominio en la composición de los gases emitidos por el volcán. También he visto que muchos de los volcanes pueden tener tendencia a explotar si se produce un "exceso" de vapor de agua en alguno de los tipos de volcanes existentes.
Agradezco también la aportación de Milio en la entrada #14, puesto que yo estaba convencido que este widget reflejaba el aumento de temperaturas desde principio de siglo XX, y al final resulta ser que es un dato de los últimos 35 años. De todas formas, si hace 35 años muchos de los actuales calentólogos estaban convencidos de que nos llegaba una nueva era glacial, y en diciembre de 2009, la anomalía de la temperatura era de solo +0,28ºC, creo que podemos estar bastante tranquilos sobre el calentamiento global.
Respecto al comentario #16, considero que el hacernos creer que los gases CFC eran responsables de hacer desaparecer la capa de ozono, y obligarnos a hacer un gasto enorme para eliminar el dichoso gas de nuestras neveras y aparatos de aire acondicionado -y ponerlo a buen recaudo, claro-, nos obligaba a pagar por adquirir nuevos equipos libres de ese gas, sin que nos informasen de toda la verdad de los CFC, me parece una obra de brujería, pero brujería satánica, aunque la que lo hubiera postulado fuera la más guapa del mundo. Y al menos nosotros podíamos pagar el cambio de las neveras y los aparatos de aire acondicionado, pero ¿qué pasaba con los países más pobres?. Una de las primeras cosas que pude leer en la página, mitosyfraudes (obra de #16), y que vino a ser el segundo gran desmentido de los ecologistas tras haber descubierto la falsedad del efecto invernadero, fue lo que explicaban en estas páginas sobre este gas. Y hasta hoy en día nadie me ha podido explicar cómo un gas tan pesado puede llegar a la inonosfera y cargarse una media de 10.000 moléculas de ozono por cada molécula de flúor o de cloro liberadas al romperse este gas en la alta atmósfera. Por supuesto, a las personas a las que he dado a conocer esta información no han dejado de salir de su asombro por haber sido engañadas de una manera tan miserable.
En todo caso, gracias a todos por mostrarnos a todos conocimientos que no están siempre a nuestro alcance, y también por decirnos humildemente que todavía hay demasiadas cosas que no conocemos.
#21 De brujas y hechiceras.
Sres.:
Toda mujer tiene una etapa de hechicera, durante la cual tiene el poder de embrujar, y sacar del hombre las más estúpidas acciones, canciones, versificaciones, omisiones y etc.
Pero a la larga casi-todas llegan a ser, cual más cual menos, una bruja que no pocas veces hace al hombre añorar los años de soltería.
No dudo de que nuestra Susan haya tenido también su etapa de hechicera, tal vez cuando estaba en primer año en la universidad.
Hoy, creo que calificaría mejor como bruja.
#22 El Ciclo Paralítico del Cloro
Estimado Martínez, la teoría del “paseo catalítico del cloro” establecía que ese átomo de cloro disociado del óxido de cloro (ClO) se mandaba como PacMan comiendo moléculas de ozono, llegando a engullirse hasta 100.000 (cien mil!) antes de ser neutralizado por los otros sumideros de cloro (o reacciones de interferencia) como los NOx y otros compuestos ávidos de algún átomo suelto.
El asunto lo expliqué bien en un artículo de allá por 1993, titulado “El Ciclo del Cloro Catalítico o… Paralítico? y luego llevado al sitio web de mitos y fraudes en http://www.mitosyfraudes.org/articulos3/CloroParalitico.html
El artículo dice por ahí:
Las reacciones de interferencia son muchas y variadas, y una de ellas, la más importante, se produce cuando el monóxido de cloro es atacado por la radiación ultravioleta y es descompuesto en un átomo de cloro y otro de oxígeno, en una reacción que se expresa así:
ClO + hv> 230 nm ----> O' + Cl' [ V ]
Tenemos, entonces, dos átomos libres, sumamente reactivos. Todos los químicos del mundo, aún aquellos escépticos de la tonteoría, parecen tener una memoria muy flaca. Se concentran en el átomo de cloro que vagaría destruyendo ozono, y se olvidan del átomo de oxígeno liberado por la radiación ultravioleta. Dejemos que el cloro vaya destruyendo ozono dejando atrás moléculas de oxígeno. Pero, ¿qué sucede con el átomo de oxígeno liberado del monóxido de cloro? Lo que explica la vieja teoría de la formación de la capa de ozono y que se expresa así:
O2 + hv < 230 nm ----> O' + O' [ VI ]
O' + O2 ----> O3 [ VI ]
Con lo que tenemos formado nuevamente al ozono de la famosa “capa de ozono”. Por lo tanto, mientras el átomo de cloro va destruyendo moléculas de ozono, nuestro olvidado átomo de oxígeno va regenerando ozono –a la misma velocidad y a la misma tasa que el cloro lo va destruyendo.
#23 150 y 35
Estimado Eduardo:
nada tienes que agradecer. Lo digo a título personal pero creo que reflejo el pensamiento de muchos de este pueblo y tantos otros pueblos de este universo virtual. Si he tenido el privilegio de estudiar y saber algo sobre algún tema, entonces tengo el deber y obligación de responder a preguntas y dudas de otros. Entre todo lo que hago, una de las cosas que me resulta más estimulante es conversar con jóvenes, con aquellos que están probando sus procesos mentales y herramientas de pensamiento. Hace un tiempo me invitaron a dar una charla en un colegio secundario (entre 11 y 16 años) sobre ambiente y clima. Mis exigencias: que prepararan un listado de preguntas escritas sobre los temas que les interesaran y con eso les obligaba a estudiar y preparar lo que tenían que preguntar, y la otra fue que también estuviera alguien en la mesa que tuviera una posición diametralmente opuesta a la mía, así tenían las dos versiones. Fue muy interesante y las preguntas resultaron muy agudas y complejas. Luego de la charla, y como el tiempo fue escaso para responder a todas las preguntas, nos fuimos con la redacción escrita de las dudas. Me llevó dos meses estudiar para responder a todas, abarcando muchos temas.
Igualmente, ante una duda sobre la forestación con especies exóticas en Uruguay, estuve reuniendo información durante 6 meses y me llevó 1 semana escribir un artículo que lo lancé a la red. Fue publicado en sitios de México, Brasil, Perú, Argentina y muchos otros sitios al poco tiempo.
Así soy, y así somos muchos. Achuara mismo, mi amigo que estuvo hace poco en este consulado de Valdeperrillos compartiendo unos días, le dedica un enorme esfuerzo intelectual y temporal a buscar información, procesarla y divulgarla, como mencionas sobre su sitio.
Ahora, yendo al punto, te diría que habría que mirar con mucho recelo el registro de temperaturas de los últimos 150 años, pues depende grandemente de la calidad de los datos, de la situación geográfica, histórica y metodológica de la información. Me parece que muchos de esos datos históricos son en realida reflejo de situación puntuales y que además han tenido muchas variaciones en cuanto a la certidumbre en el registro de la información. Más que nada, hay que tener en cuenta que esos datos, si lo hubieron, son de algunos sectores, muy restringidos de superficies continentales, emergidas por supuesto, asociadas a centros urbanos. No obstante, no había, y no hubo hasta hace poco tiempo, temperaturas de la superficie de los océanos. No olvidemos que en general, aproximadamente, el 70% de la superficie del planeta es agua. No olvidemos en particular, que la distribución de superficie de agua es distinta en ambos hemisferios. En el Norte es más o menos el 60% mientras que en Hemisferio Sur es un poco más del 80%. Que la circulación oceánica es diferente en ambos hemisferios, aún cuando la circulación profunda, de largo plazo, abarca ambas mitades.
Entonces, a mí me parece que es más fiable el registro de los últimos 30-35 años obtenidos con sensoramiento remoto (en el sitio de Roy Spencer hay mucha información y un tutorial clarísimo). Más que nada teniendo en cuenta que ese período abarca un plazo significativo para el conocimiento de la evolución del clima.
Si te parece que puedo aportarte más información, es sólo buscar en internet mi e-mail.
Saludos
#24 #22 Y mientras, nosotros, rascándonos el bolsillo.
Vaya, esto de escribir de memoria es a veces devastador. Veo que me he olvidado de un cero. Lo peor de todo es que estas ideas, expuestas sin ningún tipo de contraste, han hecho que los políticos nos obliguen a hacer un gran desembolso cambiando aparatos de aire acondicionado (tanto del coche como los del hogar), cambiando nevera, y casi casi obligando a cambiar los gases de las medicaciones antiasmáticas, (sirven para hacer llegar el medicamento a los alveolos), si bien esto último al menos por el momento se ha evitado.
Lo que recuerdo de aquellos ya viejos artículos de "Mitos y Fraudes" es la "pesadez" del gas. Un gas que era más fácil que fuera a parar al fondo de los océanos que a la alta atmósfera. Pero la verdad es que no había caído en el hecho de que el átomo libre de oxígeno podría volver a recombinarse para formar de nuevo ozono, a pesar de estar publicado en la página web antes citada.
Recuerdo, eso si, el artículo publicado en http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Agujeros.html en el cual el rol que podía tener, solamente el volcán del Monte Erebus, en la emisión de cloro ( y en este caso, muy cerca de donde se situaba el agujero de ozono).
#25 #23 Sobre las mediciones de temperaturas.
Respecto a las mediciones de temperaturas, lo cierto es que existen mediciones desde hace muchos años. Recuerdo que en la revista de estudios históricos "Al-Gezira" (nombre que en tiempos del dominio musulmán recibía la ciuad de Alzira, provincia de Valencia), se escribió un artículo sobre un religioso de la vecina población de Carcaixent -Carcagente en castellano-, en la que se recogía el laborioso trabajo llevado a cabo por un religioso, que se dedicó a principios del siglo XIX a recoger las temperaturas de esta población. El trabajo mostraba el interés que ya había en esos tiempos sobre las temperaturas. Desgraciadamente, tenía que concluír el historiador al finalizar su trabajo, las temperaturas recogidas lo habían sido con un termómetro que dada su época de construcción, no era nada fiable. Siento no haber encontrado ni la fecha de publicación ni el artículo, pero en la actualidad vivo en Palma de Mallorca, la publicación se circunscribía a la comarca valenciana de La Ribera Alta, y no tengo medios para poder consultar ninguno de los ejemplares, salvo que vaya de viaje a Valencia y visite alguna de las bibliotecas donde puedo hallar alguno de esos ejemplares, por lo que no puedo poner ninguna referencia. Edito: El sacerdote que recogió estos datos era don Salvador Bodí i Congros, nacido en Cullera en 1814 y muerto en Carcaixent en 1884. Fue un precursor de la Meteorología en Valencia. He encontrado referencias de sus datos en otras partes ajenas a la revista citada, pero de momento no he sido capaz de encontrar algo digno de ser puesto aquí, que nos pueda aportar mayor información del tema.
Sé que la mayoría de temperaturas que se consideran son las que se empezaron a recoger a partir del siglo XX, por lo que los registros considerados válidos lo son desde hace 110 años. Sé que en algunas naciones se recogen los registros desde 1880, pero no se la "historia de los termómetros", por lo que ignoro desde cuando se pueden considerar válidas las mediciones. También conozco el problema de la "isla de calor", problema que ya era bien conocido por los agricultores, algunos de los cuales, al levantarse y observar su termómetro ya sabían que habían padecido una helada, incluso sin tener que desplazarse al campo, por mucho que el termómetro no hubiera llegado en ningún caso a marcar temperaturas por debajo de los cero grados.
En todo caso, veo muy positivo que existan otros métodos para comprobar las temperaturas, pero creo que si un observatorio posee termómetros perfectamente calibrados y no han variado sus condiciones en muchos años, también debe ser una referencia válida.
Respecto de la científica a la que se refiere el artículo, me parece muy bien que tenga sus teorías, y creo que cumple con su obligación si trata de ver por qué no se está cumpliendo. Si ahora se está viendo la importancia del vapor de agua, cuando en el pasado lo dejaron de lado para centrarse en el anhídrido carbónico. Aunque tengo claro que si se demuestra el error de obviar el vapor de agua, puede que se les caiga todo el edificio o castillo de naipes que habían construído con el calentamiento global. Lo que me ha parecido muy mal es que se les haya cercenado la libertad a otros científicos discrepantes. Creo que todos los científicos tienen el derecho de expresar sus teorías, y el deber que dejar que el resto de compañeros traten de tumbarlas. Creo que solo así se avanza, y no haciendo como en el caso de Svensmark, que se tiró año y medio para poder publicar en una revista científica, sus teorías sobre los rayos cósmicos y el clima.
#26 Los años y las brujas
Estimado Achuara.
Felicitaciones por tus viejos y siempre válidas teorías sobre las relaciones entre el ozono y el malvado cloro. Y también por la actualizada imagen de Susanita. Pero... nobleza obliga: ¿Qué hay de tu cabello y barba color ala de cuervo?. Sospecho que es de una época similar a la fotografía original de la Solomon. ¿Cuáles son los daños propios?¿Queda barba? ¿Queda cabello?¿Esa boina guevarista tal vez ha sido sustituida por una cofia? :-)
Saludos
#27 Cierto
Augustorua, así es, a muchos templarios (hombres) se les envió a la hoguera. Algunos hombres renacentistas, católicos y protestantes, ardieron en la pira (Servet y Bruno entre ellos). La condena la firmaron hombres, pero en realidad quien firmó es la ideología patriarcal que, en su sectarismo, no atiende a géneros sino que universaliza a las víctimas. Pero hay que precisar que Bruno fue condenado por hereje y no por brujo y Servet tampoco fue condenado por brujo. Por alguna razón que desconozco el concepto “brujería” se aplica mayoritariamente a la mujer; el calificativo de bruja se pone en el debate como un a priori irracional que identifica a la mujer con lo maléfico y satánico, pero en realidad esto es una excusa para no atender la queja racional y afectiva de la mujer como individuo y miembro del género femenino.
Ya sé que el sentido del humor es subjetivo y lo que a unos les produce hilaridad a otros les deja indiferentes. Pero si pretendemos materializar una sociedad sin discriminación por razón de género conviene prestar atención a las palabras que se usan para denostar al oponente.
#28 Brujos
Señor ALV: eso de que la "brujeria" se aplica mayoritariamente a las mujeres es una inventada de usted. Y lo de que la mayoria de achicharrados por la Inquisicion eran brujas, también. Le aconsejo que estudie más el asunto, sobre todo por la parte norte de Navarra, en donde la cantidad de supuestos brujos era tan alta como la de supuestas brujas.
¡Ah! Por cierto, es "razón de sexo", no "razón de género", tal y como lleva mucho tiempo aclarando la RAE... con bastante poco exito, visto como escribe mucho adicto a lo politicamente correcto.
#29 Brujos
Uno de los Autos de Fe mas importantes fue el de Logroño de 1610.
Anna Armengol hace un buen estudio sobre esto (en el apartado”La figura protagonista”): “Por lo que respecta al sexo, aproximadamente el 75% de los individuos procesados son mujeres. Estas cifras muestran que la brujería era un delito relacionado con el sexo, aunque en la definición de brujería no encontramos nada que excluya a los hombres. No obstante, encontramos dos países, Rusia y Estonia, donde se produce el caso inverso, y en los países escandinavos la distribución por sexos resulta casi equivalente”.
#30 Género
Caro Jopelines, gracias por la visita. Si no te gusta lo de género creo que entonces arderás inflamado de ira
cuando veas el libro que edita la Junta de Andalucía, en concreto la Consejería de Medio Ambiente, en el año 2008,
BUENAS PRÁCTICAS ECOLÓGICAS EN NUESTRA VIDA COTIDIANA
Una guía con perspectiva de género
(el subrayado es mío)- balsero
No habla de brujas
, forma parte de un proyecto educativo para la participación y sensibilización del colectivo femenino andaluz. Es muy políticamente correcto, no creo que nos dejaran cantar los de la Consejería de Medio Ambiente del gobierno andaluz aquella cosa de Radio Futura/Marc Bolan, que decía
Te veo bailar con pegatinas en el culo
y mueves con tu ritmo la cara de tus fans.
Eres una bruja de oro, eres un pequeño gangster
estuviste con Kaka de luxe pero no te oí cantar
Saludos,
b
#31 Perspectiva de sexo
Balsero, te imaginas que el libro se subtitulase:
BUENAS PRÁCTICAS ECOLÓGICAS EN NUESTRA VIDA COTIDIANA
Una guía con perspectiva de sexo
Exito arrollador tendrian.
#32 Sentir
Re.#29
Caro Pablo, no lo sientas, el hilo ya está echado a perder gracias a la espasticidad de nuestro buen ALV, así que de lo perdido saca lo que puedas, que es un consejo de jugador de poker veterano
, por ejemplo, yo aprovecho el espasmo para decirle al pirata Santojito que he construido una Teoría del Todo para la Sociología
, ¡a ver si me la publicas en tu revista!. Es muy interesante, parte del Principio Totalitario de Murray Gell-Mann (el de los quarks), y sé que no le va a gustar a mi amigo el Pirata porque el principio afirma que
Todo lo que no está prohibido es forzoso
demostrando que la Naturaleza no es demócrata y mucho menos socialdemócrata
.
Ningún sociólogo serio le prestaría la menor atención, pero que se iban a reir - y mucho - eso lo garantizo por la teca de mi balsa, juramento máximo que yo hago.
abrazos, don't worry!
balsero
#33 Comentario #31
#34 Puta naturaleza
Balsero, podría ponerte en un aprieto preguntándote cuántos "sociólogos serios" sabes decirme, pero no lo haré ;-)
Ah, y... que sepas que los hilos echados a perder son los más entretenidos.
#35 Sólo Uno
Caro Pirata, yo me fío del único sociólogo que conozco, no es nada serio pero sabe de qué habla
, Veo que mi Teoría del Todo no te convence, lástima, echaríamos unas risas porque predice la ascensión de Zapatero al poder en el PSOE través de complejos mecanismos de interacción entre partículas elementales, confirma que si Dios existe es de derechas, y - esto es lo más brillante porque nadie lo ha logrado antes- explica cómo es posible que un tipo como Rajoy esté donde está y el aura electromagnética de la Botella (no la de güisqui, la otra), ¡mucho más interesante que lo de las brujas!
abrazos
r.
#36 No te cortes
Balsero, adelante con esa teoría. Soy todo orejas.
#37 La boina del Ché
ALV, percibo una desconexión con la realidad, y algunos conceptos que hacen cortocircuito.
El aspecto de bruja de Susan coincide con esas imágenes que a uno le quedaron de los libros de cuentos y las películas de Disney, donde la madrastra malvada se convierte de una bella mujer en una bruja fea. Pero mi calificación de bruja era por esa habilidad que siempre tuvo de preparar fórmulas en ese caldero que llama “modelos computados” y extraer de allí resultados más cercanos a la magia negra que la ciencia.
Como decimos por acá en el sur, “A cada chancho le llega su San Martín”, porque “San Martín” era un tipo de alambre galvanizado semi-acerado que se usaba para colgar del gancho a los cerdos que se carneaban. De manera similar, todos nos llega la edad en que el cabello se nos pone blanco y a algunos se les cae a los 25 años. No es el caso mío.
En cuanto a la boina guevarista no era mi gusto sino el equipo reglamentario de los “commandos” paracaidistas cuando tomaba parte como periodista en un curso de instrucción de supervivencia en la selva Amazónica y lucha antiguerrillera con el ejército de Brasil.
Si Guevara usaba boina era problema suyo, y no le quedaba nada mal. La boina le da a uno ese aire romántico de “pará” francés de la Legión Extranjera, no? Siempre me pregunté si el Ché sería tan famoso si en lugar de una boina hubiese usado una gorra de beisbol o una capelina de doncella.
#38 SCIENCE DAILY
Cuatro días ha tardado la revista Science Daily en dar la noticia de la publicación del artículo de Susan Solomon [consultad texto principal más arriba] en la revista Science. Permitió incluso - siendo una revista de ciencia - que se le adelantara una biblia de los negocios, el Wall Street Journal, que lo publicó el viernes pasado.
En mi opinión es una muestra de cautela ante el horizonte de ignorancia que revelan los modelos, un duro golpe a su capacidad predictiva, y al cálculo del desequilibrio radiativo exacto fruto del efecto invernadero cuando se incluyen nuevos y desconocidos factores que parecen mera variabilidad natural del clima, o, en cualquier caso, no están ligados a actividades del ser humano.
Me preguntaba cómo titularía Science Daily estos hallazgos, por eso estaba pendiente de su publicación, y ya tengo hoy la respuesta
, un título que viene a coincidir con el elegido por mí, aunque el mío sea mucho más corto y sencillo (Resulta que no lo sabemos)
EL VAPOR DE AGUA DE LA ESTRATOSFERA ES UN FACTOR IMPREDECIBLE PARA EL CALENTAMIENTO GLOBAL
se puede leer aquí y no añade nada sustancial a lo dicho.
b
#39 Fuera del clavo
No lo sabemos, pero seguimos pegando fuera del clavo.
Se obligó a aplicar programas de cambio de uso de gas refrigerante y propelentes que afectaran la capa de ozono, cuando no lo hacían.
Ahora, que seguimos sin saber, hay que volver a cambiar esos gases que no afecten al ozono (que no lo hicieron) pero ahora tampoco al clima provocando más efecto invernadero (que no lo hace o es inmedible)
http://www.guardian.co.uk/business/2010/feb/01/supermarket-fridges-pollution
Saludos
#40 Re.39
De hecho ese artículo que menciona The Guardian es el que figuraba hoy en portada de ScienceDaily en lugar del de Solomon, ¿no es fantástico?.
saludos
b
#41 Cierto
Es cierto, no lo había visto ahí!
#42 Saludos y algo de vapor de agua
He encontrado Valdeperrillos gracias a unos enlaces en el blog de Antón Uriarte. Vayan por delante mis saludos y felicitaciones por esta interesante página.
Me he llevado una buena alegría, porque pensaba que los escépticos éramos, aparte de Rajoy y su primo, cuatro y el de la guitarra, pero veo que formamos una buena tropa.
Cuando en los años 80 estos Iluminados se lanzaron, ya abiertamente, a predicar su apocalipsis, me encontraba pateando terrazas fluviales y rellenos de cuevas para tratar de establecer una secuencia paleoclimática en el SE peninsular, por lo que se me cuadricularon las neuronas al ver la cantidad de memeces y mentiras con que nos obsequiaban. Viendo el cariz que tomaban los acontecimientos, decidí aparcar mis paleoclimas para tiempos mejores, y dedicarme a temas más prosaicos.
Esta batallita era sólo a efectos de presentación. El caso es que he visto que ya se le está dando importancia al tema del vapor de agua y la radiación cósmica, pero es algo que viene de lejos. A principios de 2001, un colega y yo aburrimos a los alumnos de Humanidades con una conferencia que se titulaba "El Cambio Climático desde una perspectiva geológica", y buscando en la bibliografía reciente (de entonces) tropezamos con varios artículos en los que se trataba ese tema, aunque medio camuflados en revistas muy especializadas. Pongo aquí el enlace hacia el texto de la conferencia, en cuya bibliografía están las referencias:
http://aencor.es/artemio/Cambio%20climatico.pdfNunca he entendido por qué algo tan obvio como la influencia del vapor de agua era dejado de lado, cuando la banda de absorción de este "gas" cubre todo el espectro infrarrojo excepto la ventana de 10 a 30 micrómetros más o menos, mientras que la banda del CO2 sólo tapa una ridícula franja de 13 a 17 micrómetros. Claro, que la explicación puede estar en que el vapor de agua es algo que no podemos controlar.
No quiero ponerme pesado en mi ingreso a Valdeperrillos. No creo que pueda aportar nada interesante, pero me dedicaré a leeros, que ya es bastante.
Saludos a tod@s
PD.- Este comentario es para el tema "Resulta que no sabemos nada". Si no sale ahí, disculpad al novato.
#43 Leído
Estimado Feldespato:
leí el texto de la conferencia. Muy buena síntesis.
Saludos
#44 Olvido
Olvidé comentar que te recomendaba una visita a la biblioteca de Valdeperrillos, si que todavía no la conoces.
#45 La biblioteca
Luis Anatasia, gracias por indicarme la existencia de la biblioteca. Acabo de encontrar la página, y todavía no he explorado ni la centésima. Voy a darme un baño en el tema de Paleoclimatología ahora mismo.
Saludos
#46 #42 no dude en escribir aquí, Feldespato
No dude en escribir aquí. Somos muchas las personas que queremos saber cosas, y este es un lugar encantador para que el que sepa explique y el que quiera conocer, aprenda.
Si me permite la gracieta, si además de escribir usted, consigue que escriban sus compañeros Mica y Cuarzo, estaremos triplemente contentos
. Creo siempre es interesante que todo el que sabe algo de un apartado de la ciencia, ponga en este sitio su "granito", que en este caso ya no sería de arena.
Ayer noche me dí una vuelta por si este hilo tenía nuevas respuestas, y me agradó ver su llegada y el ver que puede aportarnos cosas sobre la geología.
Por otra parte este lugar es maravilloso. Uno puede tener opiniones totalmente contrarias a otro, y las expone educadamente. Y se escucha al otro. Creo que son pocos los lugares de internet en los que pasan estas cosas.
#47 Vapor de agua, CO2 y sus espectros
Del sótano del disco duro he rescatado ese gráfico que hace tiempo descargué no recuerdo si de la página de la NASA o de la NOAA. Siento este fallo en la referencia, pero la he buscado y ni flores. Lo intentaré en otro momento.
Como creo que aquí no tenemos la letra griega mu, los micrómetros los representaremos por mum.
Tenemos el espectro de emisión de la Tierra en la banda infrarroja. Queda claro el efecto de pantalla del vapor de agua frente a la radiación infrarroja que emite el planeta hacia el espacio, ya que sólo deja una ventana, entre los 6-8 y 25-30 mum, por la que puede escapar el calor, y precisamente dentro de esa ventana está la franja interceptada por el CO2, entre los 14 y 18 mum. Tomando como promedio para los extremos de la ventana del vapor de agua 7 y 27 mum, vemos que el efecto del CO2 es bloquear tan sólo una quinta parte del agujero dejado por el vapor, de forma que por el 80% restante se escapa el calor, y hasta el gato, sin que el CO2 se entere.
En una discusión sobre esto, los calentólogos alegaron que cuanto más CO2 hay en la atmósfera, más se ensancha su banda de absorción, pero a mi entender esto va contra las leyes físicas de la Espectrometría, ya que cada molécula tiene sus frecuencias propias de vibración, que son las frecuencias que absorbe cuando recibe radiación (espectro de absorción), o en las que emite cuando es excitada (espectro de emisión). Si hay muchas moléculas del compuesto en cuestión frente a las restantes de la mezcla, los picos del espectro serán muy acusados, pero se mantendrán siempre en las frecuencias (o longitudes de onda) que le son propias.
Mi Espectroquímica anda ya más oxidada que la espada de D. Pelayo, pero si no estoy equivocado, cuando aumente la concentración de CO2 lo que ocurrirá es que la "sima" que forma en el gráfico se hará más profunda, y retendrá más radiación entre los 14 y 18 mum, y si disminuye esa concentración se hará más transparente, haciéndose menos profunda la "sima". Lo mismo podemos decir del vapor de agua; si aumenta absorberá la radiación saliente en casi toda la banda del infrarrojo, con el consiguiente calentamiento, pero si disminuye aumentará la transparencia, y disminuirá la temperatura en la atmósfera, pero con una afección mucho mayor que la del CO2, puesto que la banda tapada por éste, frente a la que tapa el vapor de agua, es como un sello de correos pegado en un escaparate.
No sé si mi interpretación está equivocada, porque ante las afirmaciones contundentes de esa gente, uno ya duda hasta de su identidad. A ver qué os parece a los expertos.
Saludos.
#48 Por cierto
Por cierto Eduardo, gracias por el recibimiento, aunque la Sra. Mica se ha fugado con el Sr. Cuarzo, y estoy más sólo que la famosa Fonseca.
Espero que nos veamos por aquí a menudo.
#49 CO2
Caro Feldespato, el efecto desnudo [en ausencia de feedbacks] del incremento de la concentración de dióxido de carbono sobre la temperatura, el forzamiento que la desplaza hasta una nueva situación de equilibrio, está bien descrito por diversas fórmulas, que vienen en sabores exponenciales o de potencias, pero que, en cualquier caso, garantizan que el incremento de la temperatura es menos y menos importante con mayores concentraciones precisamente por alguno de los motivos espectroquímicos que mencionas. Todas esas fórmula garantizan que la variación dT/dC es decreciente, y que el forzamiento no es una función lineal de la concentración, también precisamente porque el CO2 absorbe radiación sólo a determinadas frecuencias, pueden saturarse, y a una frecuencia dada una buena aproximación es
ΔT=1.5(1- e[-(concentración-280)/200ppm]) °C
aproximación válida para un amplio rango de concentraciones, y cuyo efecto total sería el que resultara de integrar sobre todas las frecuencias
Las ventanas de los diferentes GHG's son bien conocidas hace décadas y en algunos casos se solapan, claro
Otra cosa es que venga alguien y comience a hablar de feedbacks. Es curioso que la gente solo quiera hablar de forzamientos positivos y efectos de feedback de amplificación de temperaturas, jamás de forzamientos negativos (vg.algún tipo de nubes) o de efectos de contención de las temperaturas mediante algún mecanismo de feedback. Este último caso es para mí paradigmático del aspecto religioso, casi de fe, de algunos
, durante muchas épocas geológicas las concentraciones de CO2 han sido de hasta 5 veces las actuales y sin embargo las temperaturas eran apenas un grado o grado y medio Celsius más altas. Por ejemplo, en el Jurásico, 1950 ppm, y 16.5 °C. Si se realiza un ajuste de las temperaturas y las concentraciones a escala geológica se puede obtener una sensibilidad climática, ¿sabes cuál es?, pues para 11 períodos geológicos continuos es de 0.89 °C, es un número basado en realidades, lo que indica un fuerte mecanismo de contención, y no solo feedbacks de amplificación como sugieren la mayoría de los integrantes del alarmismo militante, sin que nadie haya explicado jamás partiendo de primeros principios como llegan a esa sensibilidad climática de entre 1.5-4.5°C (o más, según algunos) que figura en el 4º informe del IPCC, número mágico donde los haya. Puedes leer, aquí en Valdeperrillos, el asunto. (aquí.)
saludos
b
Enviar un comentario nuevo