 |
En Noviembre de 2007 se presentó en Valencia, con el patrocinio entonces del gobierno español, el 4º informe del IPCC, el panel intergubernamental de cambio climático, un organismo político de las Naciones Unidas. Hasta la vicepresidenta De la Vega se aprendió el latiguillo que surgió de aquella reunión, hay consenso, la ciencia se ha pronunciado, los medios de comunicación hicieron el coro palmero, con el diario EL PAÍS en la vanguardia del alarmismo militante en España en perfecta sincronización con otros medios internacionales con los que está sindicado, el Washington Post, por ejemplo. Luego, EL PAÍS enmudeció. Y siguiendo la estela del Post ahora comienza a mostrar reticencias (imagen superior, publicada ayer). ¿No había consenso?, ¿no lo dijo el IPCC y la vicepresidenta De la Vega? ¿no escribió el propio diario EL PAÍS que la ciencia se ha pronunciado?. Dos estudios recientes dicen que no.
Lo intresante es el salto cualitativo que supone el modo de titular, tanto por parte de EL PAÍS como por parte del Post. Un estudio rebaja la amenza del cambio climático sobre los océanos es el titular de EL PAÍS y Los científicos rebajan sus previsiones sobre la subida del nivel del mar es el del Washington Post. Con sinceridad pienso que ambos medios no habrían titulado así dos años atrás. Yo lo interpreto como una "rebaja" por parte de los dos medios de la intencionalidad política obvia con la que antes abordaban el tema del cambio climático, una moderación patente que se agradece.
Los dos periódicos se refieren a un artículo reciente publicado en la revista Science que revisa la potencial amenaza para el nivel de los mares del deshielo de la zona oeste de la Antártida. El estudio rebaja la amenaza a la mitad, y eso que decían que la ciencia se había pronunciado. En el modelo utilizado este proceso dura 500 años, yo creo que ninguno de los actuales gobernantes seguirá en activo, yo tampoco
, y, de producirse, estamos hablando de una subida anual de 6 milímetros.
Un segundo artículo (Pdf) estudia la contribución al nvel de los mares de procesos similares en Groenlandia. El modelo utilizado supone alcanzar las 1000 ppm de CO2 y un incremento de 3 °C por siglo, o sea que se alinea con las tesis del alarmismo extremo. Aún así el resultado que arroja el modelo es de menos de 2 milímetros anuales de aquí a 2100. Unos 18 centímetros. ¿No eran varios metros?
Hace año y medio en Valencia, cuando nos decían hay consenso y la ciencia se ha pronunciado, todo el mundo hablaba de varios metros de subida, ahora comienzan las reticencias, incluso en los medios de comunicación. Albricias.
b
