La foto de la derecha es la portada del Pravda (La Verdad) del 16 de Marzo de 1917. Fundado por León Trotsky en Viena el bolchevismo hizo con este medio de comunicación lo que mejor sabe hacer. Apoderarse de él y dar matarile a Trotsky. Para el matarile se sirvió de un español muy creativo 
, un barcelonés de nombre Ramón Mercader que se fue a México, se puso nombre de pistolero de película del oeste, Frank Jackson, comenzó a tirarse a Silvia - la secretaria de León - y finalmente le clavó en el cráneo a Trotsky un piolet de alpinista. Al alpinista estalinista con nombre de pistolero la dictadura cubana le dio asilo y Mercader (o sea, Frank) recibió en su día la medalla de héroe de la Unión Soviética. La vida imita a la novela negra
Pravda sigue existiendo. En la edición en inglés del fin de semana pasado publicó un artículo muy divertido titulado El comunismo del carbón. Se pregunta qué ocurriría si, como propone el medioambientalismo chiflado y radical, se raciona el CO2 y cada ciudadano recibe una asignación estricta:
Supongamos por un momento que CO2 y calentamiento global es lo mismo. Las élites millonarias, como James Hansen, Al Gore, Tony Blair, Barack Obama, y otros animadores del coro de la reducción del CO2, exigen a los pobres y a las clases medias que sufran las consecuencias de una disminución radical en el comercio global y en el consumo de energía para salvar al planeta del cambio climático. Pretenden que las masas trabajadoras sean siervos mientras una elite de privilegiados continúa viviendo con un alto estándar de vida, con una huella de carbón mucho más alta que los proletarios.
Tras realizar el diagnóstico propone la solución porque para Pravda
No deberíamos dejar jamás que esto ocurriera
Y la solución del viejo periódico comunista es
La única manera correcta de racionar el carbón es asignar exactamente la misma ración a todos y en todo el mundo
Y de esta manera
Los Blair, Gore, Obama, Hansen, etc tendrían que hacer uso del mismo racionamiento que los demás y abandonar su estilo patricio de vida
¡No podemos permitir que una elite privilegiada tenga un estilo de vida "alto en carbón" mientras el proletariado soporta, obligado por las leyes, una vida "baja en carbón"!
Los viejos izquierdistas nunca mueren. Si yo fuera uno de esos verdes radicales estaría preocupado. Lo mismo proceden estos estalinistas como hiceron con Trotsky. Yo lo que dice Pravda lo tomo muy en serio. Porque Pravda es La Verdad
como todo izquierdista supo y aceptó sin críticas durante décadas ("...el Gulag no existe, es un invento del imperialismo, de los cerdos capitalistas, lo he leído en Pravda").
Funny!
buen fin de semana!
balsero
Comentarios
#1 - Pecadores
La verdad es que, dejando aparte paranoias proletarias, el argumento de racionar el carbón me parece impecable. Impecable para los "ecopuritanos" claro. Éstos han hecho de la lucha contra el calentamiento global un tema moral y personal, totalmente vinculado a los hábitos cotidianos de la gente. Que Al Gore o Cristina Narbona, por ejemplo, consuman más co2 que la media en el ámbito de su trabajo, bueno, podemos perdonárselo, pero, no confundamos, ¿en su vida privada, por qué?. O es que si se consigue sobrepasar un determinado umbral de relevancia "verde"se ingresa en una especie de elite que te permite emitir el co2 que te salga de los cataplines. Para mí el tema del cambio climático es una bola, pero para ellos que se lo creen ... Es como si un cura dice que no se coma carne el viernes y luego él se infla a chuletas. Bueno vale, es cierto que esto ocurre pero por lo menos admite que es pecador. Cuando le dieron el premio Nobel a Al Gore vi una entrevista que le hicieron, junto a Pachauri. Le preguntaron por su elevado consumo medio de co2 y contestó, más o menos, con chorradas como que él tenía placas solares en su casa, bombillas de bajo consumo, etc ... y que en definitiva esto era lo típico de matar al mensajero. ¡ Será cabrón!. Y a todos los presentes, creo que la mayoría periodistas, seguro que todos pelotas, se les caía la baba. ¡Vomitivo!. En fin, yo en este caso no voy a contradecir a Pravda.
En el pecado va la penitencia.
Un saludo.
#2 - Ley seca
Caro Luis, la corrupción sería inevitable
. Un bien que se puede producir a voluntad, que proporciona un mejor nivel de vida, y que se raciona, sólo es posible mantener el racionamiento mediante la coerción y la fuerza, o sea, el totalitarismo, como bien dices no se puede contradecir el análisis de Pravda, es la Verdad
saludos
b
PS. Observo que Valdeperrillos tiene gobernantes rebeldes que no cambian la hora
#3 - Puristas
Totalmente de acuerdo contigo, balsero. Quería decir que me parece cachondo que les salga, a la elite verde, un grano "purista" que les haga sacar los colores de sus propias contradicciones.
Un saludo.
#4 - Puristas
Caro Luis, tienes razón, los guardianes de las esencias siempre son los más peligrosos y todo dictador siempre tiene un perro Cerbero al lado vigilando el desviacionismo
, a veces con enorme sorpresa del desviado que encuentra como el ideólogo vigilante de la pureza de la imbecilidad le mete en un campo de concentración al lado de rebeldes a los que el desviado encerró previamente. Piensa en Suslov dando un golpe para quitar a Kruschev por blandurrio, al parecer el exterminio de lituanos y chechenos al que se dedicaba en nombre de la pureza Suslov no era del total agrado del desviado y revisionista Kruschev
. Por eso una vez refiriéndome a Gore, al que la asociación radical PETA acusó de pusilánime por no apoyar la prohibición total del consumo de proteínas animales para comer nosotros los seres humanos, dije
Pobre Al Gore, siempre hay alguien más radic-Al
Los puristas siempre se afanan en eliminar del libro del dogma todo error ideológico, y se arrogan en exclusiva la potestad de realizar la exégesis. No podría ser de otra forma, dos interpretaciones distintas pueden dar lugar a peligrosas desviaciones de la pureza. Ha de haber sólo una.
Hay una película que lo enseña de manera fascinante, La Solución Final, describe y dramatiza la reunión de Wannsee donde se planea meticulosamente el exterminio judío. Todos los asistentes son unos hijos de puta, pero el empeño manipulador de Heydrich que dirige la reunión, el encargo que tiene de Eichmann y Hitler, es que entre esos hijos de puta se produzca la unanimidad no sólo en la decisión sino también en la motivación formal de la decisión. Para guardar la pureza ideológica. A Heydrich no le basta que estén de acuerdo en el exterminio, han de estar de acuerdo en el soporte ideológico en el que fundamentan el exterminio. Uno de los asistentes, un anti-semita racista, discrepa en la motivación formal, porque su formación jurídica echa de menos cierta solidez legal en las formas pese a coincidir en que hay un "problema judío". Es a este personaje al que Heydrich dedica las veladas amenazas más pavorosas ("tienes influencias pero no eres invulnerable"), no sólo demanda su consentimiento, también quiere su apoyo expreso. De hecho Heydrich termina la reunión pidiendo uno por uno a todos que verbalicen ese apoyo expreso o......ya saben lo que les ocurrirá 
b