El zar del cambio climático advierte a Obama, el apocalipsis en 4 años

El señor permanentemente enfadado de la foto es James Hansen, el zar que abandera las tropas del alarmismo climático. El hombre que comenzó todo hace 20 años está probablemente disgustado porque Obama no parece le vaya a nombrar jefe de la NASA - los rumores apuntan a un piloto de combate - y seguirá como subalterno al frente del Instituto Goddard, una agencia menor dentro del entramado de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio estadounidense.

El zar lanzó anteayer una advertencia a Obama en el dominical del británicoThe Guardian

Barack, te quedan sólo cuatro años para salvar el planeta

Deja de preocuparte por tu hipoteca hermano. Y aprovecha los 200 fines de semana que te quedan. Hansen le dirá hoy a Obama qué es lo primero que tiene que hacer. Ocuparse del cambio climático.

Te descojonas.

b

 

Comentarios

#31

Imagen de robertol

Noticias del remoto Sur.

Balsero: Por Argentina también aparecieron los informes sobre la Antártida recalentada. el periodismo sigue mayoritariamente jugando al cataclismo algoreano. Pero no tuvo mucha respuesta, porque todos están mas preocupados por algo mas actual y lacerante: la sequía que nos sigue devorando. Ya le comenté hace unos días la situación, y durante estas semanas simplemente ha empeorado.  Los pronósticos son sombríos, y nuestros bravos meteorólogos y expertos climáticos (¡que no fueron capaces de ver esta sequía hasta los 11 meses de comenzada!) ahora se desesperan en salvarse del linchamiento, así que no tienen mucho interés en promover nuevos cataclismos. La realidad es que la reducción de cosechas será muchísimo mayor que lo que pronostican los "expertos" que deben haber solicitado asesoramiento a Mann para elaborarlos.

#32

Imagen de Joaquin

Todo está calculado en la agenda de Gore.

Ahí está la noticia

Gore, who was awarded the Nobel Peace Prize in 2007 for his advocacy on the issue and won an Oscar for his documentary "An Inconvenient Truth," will testify before the Senate Foreign Relations Committee on Wednesday morning on climate change, the latest science, and the importance of US leadership.

El miercoles comparece ante el comité de relaciones exteriores del senado. Tienen prisa en condicionar a Obama cuanto antes. Lo demuestra que comparezca ante un comité de "relaciones exteriores". No debían tener a mano otra oportunidad y han forzado la agenda.

Su amigo Mann le ha preparado lo de la antártida y se va a lucir.

Un saludo

J.

#33

Imagen de balsero1968

Caro Joaquín, hay un motivo.

El chairman de ese comité es John Kerry, anterior candidato a la Casa Blanca, su asesor científico era James Hansen, jefe de Steig y Mann, los autores del artículo sobre la Antártida. Kerry está casado con Theresa Heinz - apellido de su primer marido, el del ketchup, y de soltera Theresa Simoes Ferreira - que fue una activista en 1992 en la cumbre de Rio (la Tierra lo primero bla, bla, bla,). James Hansen ganó el premio Heinz, que le entregó Theresa, por importe de US$250.000. Puedes leer eso y más cosas divertidas en Citas falsas, cotilleos y predicciones, un post mío de hace dos veranos que se me ocurrió en la peluquería  Más allá de mis paridas los datos son todos ciertos. Y eso que Obama dijo que se enfrentaría a los lobbies (grupos de presión). Aquí tiene uno clarísimo. Realizando una presión concertada y co-ordinada ante el Presidente en su primera semana de ejercicio. Veremos si cumple su palabra. O quizá los lobbies malos son únicamente los de los neocon, los del otro lado son kojonudos

gracias por la visita

b

#34

Imagen de balsero1968

Caro Roberto, me suscribí cuando tu anterior comentario a las noticias argentinas sobre la sequía y lo que recibo son espantosas noticias y lo lamento. Ignoro si en episodios anteriores de La Niña también hubo sequías, una búsqueda ligera me habla de una situación similar en 1998 pero si no me falla la memoria entonces había un brutal episodio de El Niño. Veremos qué dice la información de los lunes sobre el ciclo pero el informe mensual del 8 de Enero predice un persistencia de las condiciones hasta el final de vuestro verano. Todo esto, al igual que las nevadas y vientos ocurridos en nuestro invierno en España, demuestra que los políticos desvarían, que en lugar de ocuparse del "tiempo", que es lo que ves cuando te asomas a la ventana y lo que afecta a la vida y hacienda de los ciudadanos - en un sentido o en otro, beneficioso o perjudicial - se ocupan de dementes proyecciones para dentro de una centuria, cuando los bisnietos de nuestros hijos hayan de vivir, en lugar de atender las necesidades del presente porque suponen de forma imbécil que los tataranietos del mañana serán tarados inferiores en formación, talento, determinación y valor, a sus actuales tatarabuelos. Una estupidez que corta la respiración.

Gracias por la información, y no dejes de enviar tus comentarios que serán bienvenidos por todos, no te quepa la menor duda de que a mí me interesa más la evolución de la sequía en tu patria que lo que digan un millón de climatólogos cegados por la ideología sobre unas décimas de grado a lo largo de 50 años en un paraje antártico que alcanza los - 50 °C.

Un saludo cordial

b

 

#35

Imagen de robertol

Gracias Balsero. En las últimas décadas hubo varios episodios de La Niña, pero ninguno con la intensidad del actual. Siempre hubo alguna reducción de lluvias, pero en éste caso lo notable es que esa reducción supera el 50%, se está intensificando (incluso cuando La Niña perdió fuerza, hace algunos meses) y abarca la mitad del cono sur, incluyendo Argentina, Uruguay, parte de Paraguay y Sur de Brasil (equivalente a la superficie de toda Europa). Aparentemente los vientos de altura que normalmente introducen humedad desde las zonas tropicales del Brasil no pueden llegar mas allá de Sao Paulo por alguna clase de perturbación en la alta atmósfera y descargan en el Este del Brasil toda su lluvia (produciendo innumerables problemas). Zonas donde anualmente llueven 1000 mm han recibido menos de 500 mm; pero lo mas grave es que mas de la mitad de esa lluvia se produjo entre ENERO, FEBRERO Y MARZO del 2008, y NO SE ESTÁ REPITIENDO AHORA. Los pronósticos indican muy poca lluvia para estos meses y así, comenzaríamos el invierno (tradicionalmente seco) con un caudal anual que tal vez no alcance los 300 mm. ¡De pampa húmeda a desierto subsahariano sin escalas!. Los traders de granos y carne siguen con sus estimaciones irreales de daños, pero quienes estamos al pie de los cultivos estimamos que incluso estimaciones de pérdidas del 50% pueden llegar a ser OPTIMISTAS.  No olvido que la crisis del año 30 comenzó con una gran sequía en la pradera americana, e incluso la revolución francesa estalló luego de una pésima cosecha de trigo. Las consecuencias sociales inmediatas de esta situación son absolutamente imprevisibles.

#36

Imagen de balsero1968

Caro Roberto, el informe semanal de hoy lunes no añade nada nuevo. ¿No iba la presidenta a firmar un decreto de emergencia en la Provincia de Santa Fe o, al menos, en algunas zonas de la provincia?. Los futuros de Chicago reflejaban una gran volatilidad, supongo que están nerviosos según sean unas u otras las noticias. Y sí, coincido contigo, el precio del pan suele traer conflictos graves. ¿No hay una reserva estratégica nacional?. Saludos.

b

#37

Imagen de robertol

Balsero. Además de la crisis global, junto con la sequía, el calor y las langostas (que también reaparecieron), las políticas del gobierno integran las plagas bíblicas. Con problemas financieros por la reducción en el valor de los commodities, nuestro gobierno no está dispuesto a resignar recursos, por ejemplo reduciendo los abusivos impuestos a la producción agrícola. Aunque la producción esté agonizando. Y para resolver la escasez, tiene remedios sencillos. Cerrar la exportación de granos, o de carnes, o de cualquier producto estratégico, aunque esa medida suele producir enormes pérdidas pues los compradores locales "salen a cazar al zoológico".  Hasta el momento no han demostrado conocer, comprender ni mucho menos intentar solucionar estos problemas, pues están "resentidos" con los productores agropecuarios a raíz de las enormes protestas del año pasado ante un frustrado intento de aumentar (¡aún mas!) los impuestos directos sobre el comercio de granos. Pero reconozco que, ante la gravedad de la situación, aún si se lo propusiera, seguramente no tendría recursos suficientes para paliar estos problemas. Lo descorazonador es que, además, NO SE LO PROPONE.

#38

Imagen de balsero1968

Siguiendo a la obvia extorsión política de Hansen a Obama (leed post más arriba) otro científico perfectamente coordinado con Hansen anuncia también que el plazo para salvar el mundo es de 4 años. Curioso, ¿verdad?.

La info. la publica hoy EL PAÍS.

b

#39

Imagen de Nylo

Caro balsero,

Seguro que han metido los parámetros resultantes de sus exóticas propuestas políticas en los modelos climáticos y todos ellos han coincidido con una precisión del 99% en que 4 años es el plazo límite. ¿Porque no pensarás que esto tiene nada que ver con el período máximo de mandato de cierto presidente norteamericano recién elegido, verdad? Lo de los 4 años es ciencia pura y dura. Lo ha dicho Hansen, el gran científico de la NASA, y James McCarthy lo repite indudablemente porque ha realizado una verificación independiente, robusta y conservadora de los cálculos del primero...

#40

Imagen de Castigador

Ese es un interrogante que sólo he visto respondido de forma errática y poco concreta. Pero nada, hay que actuar. Ya sea en nombre de la CIENCIA, así en mayúsculas, del Planeta o de cualquier otra cosa, pero no por algo concreto ya que los pobres plebeyos que no tenemos supuesta ni idea, tenemos que callar.

 

#41

Imagen de balsero1968

Caro castigador, hace un año escribí la respuesta a tu interrogante, y explicaba la razón de que gente muy preparada sea víctima de esta ilusión. Puedes leer el planteamiento en un debate para todos, y la respuesta al truco, que está muy escondida, en este comentario posterior mío. Las probabilidades son cosa complicada, en muchos casos actúan de forma contra-intuitiva y hay gente que se aprovecha del asunto.

El truco consiste en darte a elegir una serie de opciones mutuamente excluyentes como si fueran equiprobables

Toma una tabla de black-jack de probabilidades. Comprueba según la suma de puntos que tengas con dos cartas si debes plantarte o pedir otra. Verás como es contra-intuitivo, como las personas que no racionalizan la jugada asignan una equiprobabilidad de triunfo a plantarse o pedir carta y se plantan o piden carta de forma instintiva que suele ir en contrario a la estadística. Pierden y creen que el croupier es un mago por no haber mirado en detalle si las opciones excluyentes que se le plantean son equiprobables o no. No lo son. Eso, y que el croupier recoge tu dinero si te pasas de 21 mientras él todavía no ha demostrado  que a él no  le ocurrirá lo mismo y también se pasará cuando pida cartas (de hecho le ocurre a menudo) es su ventaja fundamental.

Es el fundamento de multitud de juegos, incluído el famosísimo 1-2-3 que duró años en la TV. Una ventaja escondida del que propone el dilema de elección que no resulta clara para el que ha de tomar la decisión. Asignando equiprobabilidades a su elección - lo intuitivo - el que decide la opción a tomar concede de facto una ventaja a quien plantea el dilema, que logra sacar adelante su intención oculta. Permíteme un ejemplo

Tienes 3 puertas. Detrás de solo una de ellas hay un Ferrari o cualquier premio que quieras inventar para nuestro experimento. Elige una puerta. La que quieras. Una vez elegida te digo que no la abras aún. Yo abro una de las otras dos que quedan. Detrás de la puerta que he abierto te enseño que no hay premio, ni Ferrari ni nada.

Ahora te doy una nueva oportunidad, está la puerta sin abrir que elegiste y otra puerta sin abrir.

¿Conservas tu elección primera o cambias a la otra puerta? ¿Qué haría castigador?

Yo te digo que el ciudadano normal, que se guía por la "intuición", prefiere no cambiar o le da igual porque piensa que la probabilidad de que esté detrás de una puerta u otra es del 50% cuando de hecho cambiando duplican su probabilidad de llevarse el Ferrari. Si cambias, tu probabilidad de llevarte el Ferrari es de 2 sobre 3. Si te quedas con tu elección inicial, es sólo de 1 sobre 3. Haz números y lo comprobarás, pero que sea contra la intuición y que parezca  que la elección hacer/no-hacer  sea equiprobable, no lo es, es el truco que usan siempre los apocalípticos cuando te presentan su dilema político y en el que caen de buena fe la mayoría de las personas seducidas por esta falacia numérica que se llama "principio de precaución".

saludos

b

 

 

 

#42

Imagen de Nylo

Sólo matizar con respecto al truco de las tres puertas de Balsero, que sólo te interesa cambiar cuando sabes desde el principio que el presentador abrirá una puerta vacía independientemente de la que tú escojas. Pero si queda a voluntad del presentador el ofrecerte ese dato adicional, el abrir una puerta o no, entonces puede estar jugando contigo. Para obtener de verdad una ventaja, antes de realizar ninguna elección, habría que decirle al presentador: ¿me prometes que, elija lo que elija, tú a continuación vas a abrirme una puerta vacía? Y si te dice que sí, entonces eliges y luego cambias a la que quede. Si no le preguntas, nunca sabrás si él te habría abierto una puerta en caso de haber fallado o acertado, es decir, nunca sabrás si te está induciendo al error a propósito. Un presentador listo que se sabe el truco, y suponiendo que su trabajo dependa de que el concursante falle, aprovecharía para abrirle una puerta SOLAMENTE a aquellos que acertaran a la primera, para inducirles a cambiar.

Saludos.

#43

Imagen de balsero1968

Como dice Nylo el manipulador presentador siempre tiene la ventaja si sus intenciones son ocultas para llevarte al error. Un ejemplo. EL PAIS publica que 60 activistas de Grinpis han cubierto de lona el Hotel Algarrobico para protestar por dos opciones que se plantean:

- Expropiar

- No expropiar

Dice ELPAIS - timado una vez más por los de Grinpis - que los pachamamas protestan y manifiestan su indignación porque el Gobierno ha decidido:

- No expropiar

Y dice también ELPAIS - timado una vez más por los de Grinpis - que se sabe porque "La ONG asegura en un comunicado haber tenido acceso a un informe encargado por el Ministerio de Medio Ambiente a la Abogacía del Estado"

Un examen más exhaustivo revela el truco. Los pachamamas de la paz verde han visto el informe que mencionan por una razón: se lo mandó el ministerio. Aunque sea más romántico sugerir que un espía embozado de grinpis que corrió graves peligros desvalijó por la noche la caja fuerte de la ministra de medio ambiente. Todo por Gaia.

La 2ª parte del truco consiste una vez más en dar por hecho que expropiar/no-expropiar son las dos únicas opciones posibles y tienen el mismo peso. Pero....¿qué dice la abogacía del estado?

Lo parafraseo a mi manera:

señores y señoras del ministerio, nos parece muy bien que expropien. Adelante. Pero, ¡cojones!, primero esperen a que el juzgado donde está planteada una causa sobre la ilegalidad o no de esta construcción dicte sentencia, ¡leches!.

Que no es lo mismo que decir que el Ministerio "se niega a expropiar". ¿Verdad?.

Hay una cosa asombrosa en esto del urbanismo costero, que responde casi siempre a alcaldes corruptos de todos los partidos como resultado del enorme error de dejar a un tío con boina la gestión del suelo en aplicación del principio de subsidiariedad, un invento católico por cierto. Cuando son edificios se piensa que es "irreversible" y dramático. Como si un edificio no se pudiera demoler en unos segundos y recoger los escombros en unas semanas. Por contra, uno de los argumentos de grinpis sobre los molinos de viento (estructuras más altas y grandes que muchos edificios) es que "se pueden quitar". Una vez más un doble rasero. Claro que todo esto puede cambiar, porque en el último congreso de arquitectos que ha habido en Suecia sobre urbanismo sostenible y cambio climático han descubierto que lo vertical  es más sostenible que lo horizontal y que los europeos somos muy malos por haber imitado a los americanos con la extensión de suburbios residenciales en lugar de vivir en las ciudades

Como dice  Nylo, siempre que aciertes el manipulador-presentador abrirá otra puerta vacía para fomentar el error y seguir en su empeño de metértela. Doblada. Hoy es una puerta, mañana será otra. Lamentablemente todas estas cosas perjudican a la gente honesta que de manera esforzada realiza actividades en el tercer sector, acabaremos tomando la parte por el todo y pensando que son todos iguales a los pijos verdes, unos sinvergüenzas mentirosos.

saludos

b

#44

Imagen de balsero1968

 Los rumores que publiqué el pasado mes de enero, Obama nombrará como jefe de la NASA a un piloto de combate,[ver más arriba], se han confirmado.

Charles Bolden, nuevo administrador de la NASA (EL PAÍS; español) 

Mala suerte para James Hansen.

b

Páginas