El Calentamiento Global ¿es pecado?

balsero1968 — Lun, 07/05/2007 - 15:54

Alexander Cockburn es uno de los intelectuales de izquierdas más influyentes en los EE.UU. Ganó su prestigio a principios de los 80 escribiendo en el semanal neoyorkino The Village Voice, fundado por Norman Mailer, que ha tenido a Ezra Pound, Henry Miller ó Allen Ginsberg entre sus articulistas. Ha escrito también para The New Statesman, en su dia presidido por John Maynard Keynes, para The Nation y Los Angeles Times.

Es también el editor de una revista, de gran éxito, que se vende sólo por suscripción, The CounterPunch, que cubre todos los aspectos de la vida política de los EE.UU desde la perspectiva del socialismo. The CounterPunch ha alojado artículos de gente muy conocida, Fidel Castro incluído.

Excuso decir que yo casi siempre estoy en completo desacuerdo con lo que escribe Alexander Cockburn al que, como mínimo, considero un lunático radical. Menos esta vez.

Su columna beat the devil, Mayo de 2007, en The Nation, otra insignia de la izquierda USA, se titula

El Calentamiento Global ¿es pecado?

Tras descubrir algunos de los procedimientos económicos que se derivan del llamado Protocolo de Kyoto nuestro Alexander Cockburn se muestra horrorizado y compara a Kyoto con la Iglesia Católica en el S.X y a sus entusiastas seguidores con los nobles pecadores que obtenían indulgencias a cambio de favores económicos.

Se ha caído del caballo camino de su damasco particular al descubrir y escribir cosas que la ONU y el IPCC no le cuentan a todo el mundo:

Que la Gran Depresión (1928-1933) produjo una caída de las emisiones industriales del maligno CO2 a nivel mundial de más del 30%
Que a pesar de la caída brutal de la emisión de CO2 causada por el Hombre la temperatura del planeta siguió subiendo
Que es la Temperatura la que causa un aumento de las concentraciones de CO2
Que el IPCC dice que es al revés y esa afirmación es una solemne tontería
Que existe un fraude notorio en la exposición de los datos
Que son los océanos los responsables máximos de los procesos de absorción y emisión de CO2 a nivel planetario y no el ser humano

Que, en sus propias palabras,

el impacto de la huella de carbón causada por los humanos es nulo

Que está de acuerdo con un balsero ;-) y en la columna del próximo mes desvelará

Quienes son los timadores y qué es lo que buscan

Compara los permisos del Carbón, que ya dan lugar a sonoros fraudes en España, Europa y el resto del mundo, con las indulgencias de la Iglesia Católica que permitían la redención pecaminosa por adelantado si desempolvabas la chequera.

El comercio moderno es tan mitológico como el medieval. La evidencia empírica de que la producción antropogénica de CO2 tenga alguna influencia en el calentamiento observado del planeta es cero. [Los permisos del Carbon]....son, como las indulgencias medievales, un producto del sentimiento de culpa, credulidad, cinismo y codicia.

El artículo completo de Mr. Cockburn aquí

Versión para impresión
1093 lecturas

Palabrería y Pasta Gansa

balsero1968 — Sáb, 19/05/2007 - 22:05

Alexander Cockburn, como prometió, continúa su artículo El Calentamiento Global ¿es pecado? desvelando quienes son, a su juicio, los timadores

Alexander Cockburn La segunda parte del artículo se titula

Palabrería y pasta gansa ¿quienes comercian con el terror?

La reacción de los muy de izquierdas lectores de The Nation y The CounterPunch, dándose de baja de las publicaciones, no sin antes escribir al director cartas incendiarias de protesta, se ha visto atemperada tras descubrir a los culpables que Alexander Cockburn denuncia en la segunda parte de su artículo

Los capitalistas y sus tontos útiles :-)

siendo Al Gore el tonto principal (NB. Mr Gore es uno de los propuestos para el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 2007. Cada uno saque sus conclusiones)

Se puede leer también en inglés here.

Nota técnica: La expresión CO2-neutral indica que una actividad emisora de CO2 se ve compensada por otra actividad que absorbe la misma cantidad de CO2. Muchas compañías declaran como motto ecologista ser CO2-neutral

[traducción, extracto]

Ninguna respuesta es más predecible que la de un predicador del efecto Invernadero; cualquiera que cuestione sus tesis está a sueldo de las compañías de energía. La segunda respuesta del predicador será la legión de científicos que piensan que el CO2 producido por el ser humano es el responsable del calentamiento de la tierra, el crecimiento del nivel del mar, la desaparición de los casquetes polares, el aumento de los huracanes, la menor fertilidad de los pingüinos y otros horrores demasiado numerosos para citar.

La realidad es que las compañías energéticas se han adaptado a las fantasías predominantes, ahora recitan el catecismo completo de su neutralidad frente al carbón y su entusiasta apoyo al "carbón limpio", presentándose como pioneras en la búsqueda virtuosa de combustibles alternativos y financiando centros de investigación y universidades.

De hecho, en este disparatado patrocinio del calentamiento global la conspiración mejor documentada es la existente entre los predicadores del Invernadero y la industria nuclear, ahora en manos de las compañías de petróleo.

Los profetas climáticos en la cumbre conocen bien que la única salida a esta crisis imaginaria es a través de una puerta que se llama "energía nuclear", con un cancerbero sirviente que se llama "carbón limpio". James Lovelock, el Rasputín de la Gaia-manía, ha dicho que "la energía nuclear es importante".

Cuando digo que la crisis es imaginaria lo digo porque la evidencia empírica de que el ser humano y sus emisiones de CO2 sean los responsables de la tendencia de calentamiento global observada es cero. Los catastrofistas confían en simulaciones de ordenador o bien no verificadas ó ultrasimplificadas para apuntar con el dedo a la pecaminosa contribución humana.

El histérico más conocido en todo el mundo sobre este tema es Al Gore, un cómplice de la industria nuclear y de los barones del carbón desde el dia primero que entró en el Congreso.

A mediados de los Noventa se presentó a sí mismo como la cabeza de una alianza estratégica y táctica alrededor de "el reto del cambio climático" que ha sustituído al comunismo en la amenazosfera esencial a toda vida política.

Los soldados de a pie de esta alianza han sido los climatólogos traga-subvenciones y su Internacional, el IPCC de la ONU, cuyo colectivo de experiencia científica es invocado con reverencia por todos los devotos catequistas del alarmismo. El IPCC, que posee el ejército usual de funcionarios y cultivadores de subvenciones unidos a científicos de todo pelo, no es más que un cementerio de errores intelectuales repleto de lápidas con el epitafio "consenso científico abrumador".

Todo lo que Al Gore ha necesitado para promover su teoría de "el hombre es culpable" es un dia caluroso ó algunas fuertes lluvias. Un verano lluvioso ('95), un el Niño perfectamente rutinario ('97) ó incendios en Florida ('98) y Gore estaba allí para hacerse la foto con el dedo levantado advirtiendo que lo peor está por venir. También se puede encontrar a Gore apuntando al glaciar Grinell mostrando a la prensa con gesto grave como se funde pero olvidando añadir que lleva haciéndolo desde 1800.

La teoría del calentamiento global producido por el hombre está alimentada por predicciones pseudo cuantitativas hechas por científicos trepas trabajando en los laboratorios que se pueden permitir mega-computadoras. Son burocracias billonarias que intentan autopreservar su presupuesto.

Las noticias de la prensa encabezadas por el New York Times tienen la misma falta de espíritu crítico que el reciclaje realizado con las mentiras del gobierno acerca de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein en Irak.

¿Las consecuencias?, al igual que con la espiral armamentística potenciada en la Guerra Fría por los mercaderes del terror, cantidades ingentes de dinero se gastarán sin necesidad en programas pensados para combatir un enemigo que no existe.

Entretanto los peligros reales y curables del medio ambiente serán ignorados. Manda la histeria ahogando las necesidades ambientales más perentorias y allanando el camino para que la industria nuclear coseche su recompensa global.

responder

Contra el Dogma

balsero1968 — Lun, 11/06/2007 - 22:45

Aquí tenemos a todos los sectores progresistas tragándose, con fervor religioso, un potente mejunje de disparates y respaldando un programa que penalizará salvajemente a los pobres y al tercer mundo.

Alexander Cockburn, desde su perspectiva radical de izquierdas, continúa su serie de artículos en contra del Tratado de Kyoto. El artículo puede leerse completo, en inglés, en

Alexander, que pronto estará en España, afirma con contundencia que

La izquierda ha sido barrida, obnubilada con el atractivo del clima como un agente revolucionario, concibiendo ingenuamente el calentamiento global como una crisis que obligará a cambios radicales en el capitalismo por mor de una emergencia global.

Continúa diciendo que

La prensa, encantada con el alarmismo, promueve una amenaza inexistente tan vigorosamente como cuando advertía de la inminencia de un ataque soviético durante la guerra fría, en una actuación concertada entonces con la industria del armamento. Hay dinero a ganar y, como decía Talleyrand, "¡enriqueceos!".

Cree Alexander Cockburn que el capitalismo

procederá a la ingesta del calentamiento global tan felizmente como una pitón engullendo un cerdito

porque lo que quiere el capitalismo en realidad es

que la opinión pública se trague este dogma para justificar las inmensamente caras centrales nucleares que la industria desea construir y dejar al público anestesiado y feliz pagando una elevada factura para dejar un mundo más limpio a sus nietos.

y advierte sin tapujos

Estrictamente hablando el Calentamiento Global es un problema imaginario de la clase media del Primer Mundo. A nadie más le importa este asunto. Ciertamente no a los trabajadores explotados del Tercer Mundo.

Dedica gran parte del artículo a citar fuentes y referencias científicas en apoyo de su tesis, que considera el calentamiento global una falsedad, un cebo y un slogan de pijos ricos occidentales engañados, como otras veces, por la industria y los poderes financieros. Las citas científicas y técnicas ya han sido comentadas en otras ocasiones en Materia pero Oscura.

responder

pijoX ricoX

Lucifer — Mar, 12/06/2007 - 22:34

Estimado señor de ojo unívoco:

He tenido la curiosidad de rastrear la expresión "pijoX ricoX" en el buscador

de este amable pueblo. Cambiando las X por S, por supuesto.

Cuatro ocurrencias, todas debidas a su muy esmerada pluma.

¿Tiene usted un problema fóbico? ¿Le ha humillado sexualmente Ricardito Bofil?

O es simplemente pobreza estilística...

Con mis mejores deseos para su causa

Suyo queda

Luzbel, Prince of Darkness

responder

Pobres

balsero1968 — Mié, 13/06/2007 - 00:33

SuperLucy

Gracias por tu curiosidad. Jonny Lee Miller, el sickboy de Trainspotting, que interpreta a Byron en Byron, se vuelve encantado en la peli cuando la gente que pasa cacarea oh my, that Byron, he's a bit of a one! y le dice a su amiguete Shelley, a su lado,

- We the posh kids....

En una entrevista sobre la peli, Jonny Lee sostiene que Byron y Shelley no eran más que unos simples

Beckham y Posh

Ahora que ya lo sabes seguiré con la pobreza estilística. Bien mirado pijo rico queda muy bien como sabroso miembro viril. lol!

saludos

responder

For God's Sake!

Lucifer — Mié, 13/06/2007 - 20:35

Estimado señor:

Ese comentario del señor Miller, que interpretó a Byron en la "serie de televisión"

producida por la BBC llamada "Byron", es una comparación lamentable que descalifica

tanto a su autor como a aquel que la difunde.

Los señores Byron y Shelley no necesitan mi defensa. Cuando usted, yo y el señor Miller

pasemos a mejor vida (y le aseguro que tengo aprovisionado un habitáculo bien calentito

para su "descanso" eterno), aquellos dos poetas seguirán siendo leídos y admirados a través de

las generaciones -miríadas de generaciones, espero, a pesar del Global Warning-.

Sin embargo, como leo entre líneas que su intención es otra. Que realmente lo que pretende

es hacer ostentación de un talento para el sarcasmo del que desgraciadamente carece, le sugiero

que continúe quemando sus días sin detenerse en este lodazal donde bordea el ridículo.

Ataque, sin piedad -sí- al señor Gore, señor cíclope. Un político arribista y ambicioso.

Su antinómico "Doppelfänger".

Pero, por el amor del cielo, ¿es que no sabe que los poetas, al igual que los locos, somos invulnerables?

Queda suyo,

Luzbel, Prince of Darkness

responder

Sociólogos

balsero1968 — Vie, 15/06/2007 - 13:15

Ulrich Beck es un sociólogo partidario del cosmopolitanismo, el palabro es suyo, que conduzca a un gobierno mundial. Lo conocí gracias a Sintética que habló de él en el hilo valores postmaterialistas y cambio climático.

Publica hoy un artículo sobre el cambio climático con el modesto nombre, de

El cambio climático y la justicia mundial

Tras la lectura queda claro que Ulrich Beck no se pondría de acuerdo con Alexander Cockburn.

Ignoro quién tiene razón. En mi opinión, ninguno. El caso es que Ulrich se asombra de que no comprendamos que

el capitalismo libera energías anárquicas y destructoras
destruye industrias, formas de vida y regímenes completos

Pero Ulrich Beck piensa que la respuesta adecuada es

La revolución ecológica que se vislumbra

que Ulrich utiliza para confirmar que él ya lo había predicho, porque

la politíca del clima es una "cosmopolítica"

Y la solución consiste, sencillamente, en

Un cambio de paradigma en la política

Como la realidad es obstinada y contradice sus deseos sugiere que este cambio de paradigma político tiene que ser liderado por

los ecológicamente concienciados

y advierte a los estados-nación de su desaparición si no sacan adelante

normas ecológicas mundiales

Describe el modelo político del clima, de los capitalistas occidentales, como

La economía de mercado, el crecimiento y el ansia de mayor bienestar, que no se cuestiona, porque todos salen ganando. La venta de aerogeneradores y colectores solares pondrá a salvo el clima y crea puestos de trabajo

Esto no le gusta y dice de esta política que

Su ineficiencia está cantada

En mi opinión Cockburn y Ulrich, dos pensadores brillantes, discrepan en su análisis, aún compartiendo la óptica de izquierdas, sobre si vivimos en una sociedad moderna ó en una sociedad de riesgo.

Beck afirma, aunque no en este artículo, que vivimos ya en la posmodernidad y en una sociedad de riesgo. Tenía claro qué era un sociedad de riesgo hasta que ví la distinción que marca Ulrich Beck entre una y otra

"en situaciones de clase, el Ser determina a la conciencia, mientras que en situaciones de riesgo sucede al revés, la conciencia determina al Ser”

Juer!, qué tío, :-)

En cualquier caso no hay más que leer el artículo de Beck, y las reacciones que genera entre los lectores, para comprobar que la afirmación que Sintética hacía

es más bien el sistema de valores que una mayoría creciente da por bueno en esta parte del mundo

es un hecho. Aunque a mí no me guste.

PS. Sintética, si quieres mueve este post al hilo de Postmaterialismo y cambio climático. Lo puse aquí para enfatizar las discrepancias con Cockburn pero quizás su sitio sea el otro. Abrazos.

responder

Beck Beck

Sintética — Lun, 18/06/2007 - 20:38

No conozco a Beck y no creo que profundice demasiado en él nunca: la idea de la sociedad del riesgo me espanta como cualquier otra exageración paranoide.

No puedo leer el artículo que enlazas porque pertenece a la versión de pago de elpais.com. Estuve suscrita desde el principio hasta finales del pasado marzo, hasta que me di cuenta de que nuestros intereses políticos no coinciden y decidí no darles ni un céntimo más.

Me interesa el tema del cosmopolitismo kantiano. Es una tontería adscribir a Kant en algún colectivo distinto al de los genios, sin embargo es seguro que no cabe dentro de lo que la derecha española llama “la izquierda”. No tengo ni idea de dónde encajar a Beck, dudo que su “cosmopolitanismo” tenga algo que ver con el cosmopolitismo kantiano, esta sí, la mejor idea que pueden adoptar los políticos, sean de izquierdas o de derechas.

Me permito simplificar la frase esta tan cursi del tal Beck: "en situaciones de clase, el Ser determina a la conciencia, mientras que en situaciones de riesgo sucede al revés, la conciencia determina al Ser”, viene a decir que si te enfrentas con un tigre dejas de dudar sobre qué canapé comerte o sobre qué recibo es más urgente pagar, seguramente tu conciencia tratará de ocuparse de escapar, aunque seas de la clase de los cojos.

Saludos.